No Image

Взаимоотношения дознавателя и прокурора

5 просмотров
16 ноября 2019

Прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также:

— выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

— требует от органов дознания устранения нарушений фед. законодательства, допущенных в ходе дознания;

— дает дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

— дает согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

— отменяет незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

— разрешает отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

— отстраняет дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;

— изымает любое уголовное дело у органа дознания и передает его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

— утверждает постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

— утверждает обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

— возвращает уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков.

Начальник подразделения дознания по отношению к дознавателям:

— поручает дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

— изымает уголовное дело у дознавателя и передает его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

— отменяет необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

— вносит прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

— проверяет материалы уголовного дела;

-дает дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Наиболее эффектной формой постоянного взаимодействия следователей и работников органа дознания, а также специалистов иных служб (экспертов-медиков, криминалистов) при расследовании умышленных убийств являются постоянно действующие следственно-оперативные группы, создаваемые согласно «Типовой инструкции об организации постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств»1.

По ведомственной принадлежности субъектов взаимодействия можно выделить следующие формы взаимодействия следователей и работников органа дознания:

1) Межведомственные формы взаимодействия следователей и работников органа дознания (следователей прокуратуры и работников милиции, следователей органов внутренних дел и работников налоговой полиции и др.).

2) Ведомственные формы взаимодействия следователей и работников органа дознания.

Порядок межведомственного и ведомственного взаимодействия следователей и работников одинаково по процессуальным основаниям, но существенно различается по административно-управленческим особенностям.

Наибольшую сложность представляет организация и осуществление межведомственного взаимодействия между следователями и работниками органов дознания. По делам об умышленных убийствах организуется и осуществляется, как правило, межведомственное взаимодействие следователей прокуратуры, к подследственности которых относятся такие дела,

Указание Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ Ма 15-16-931/3452 1993 года об объявлении «Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств».

и работников органов дознания (чаще всего работников уголовного розыска, дежурных частей территориальных органов внутренних дел.). Взаимодействие следователей и работников органов дознания при расследовании умышленного убийства организуется на соответствующих организационных и процессуальных основаниях.

Под организационными основаниями взаимодействия следователя и «работников органа дознания имеются в виду положения ведомственных и межведомственных нормативных актов, а также фактические данные о совершенном преступлении, которые свидетельствуют о целесообразности организации взаимодействия между ними, указывают наиболее оптимальные его организационные формы и приемы.

Практикуются и такие организационные формы взаимодействия следователей и работников органа дознания как:

а) организация совместных выездов следователя и работников милиции на место происшествия и совместное производство следственных действий;

б) взаимное информирование;

в) совместное обсуждение по делу полученных данных и согласованное планирование;

г) совместные выезды следователя и работников милиции в другие районы области.

Специфическую форму взаимодействия следователя прокуратуры и органов дознания представляют постоянно действующие следственно-оперативные группы по раскрытию умышленных убийств, совершенных в условиях неочевидности, которые в своей деятельности руководствуются специально издаваемыми совместными распоряжениями либо приказами прокурора и начальников областных и городских органов внутренних дел на основании «Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств». Специфика этой организационной формы взаимодействия заключается в том, что следственно-оперативная группа характеризуется постоянным (неизменным) составом ее участников во главе со старшим группы из числа наиболее опытных следователей или старших следователей по особо важным делам областных (городских), краевых, республиканских прокуратур. Она ведет расследование всех дел об убийстве, совершенных в условиях неочевидности до установления личности подозреваемого и получении достаточных доказательств, изобличающих его в убийстве (т.е. до раскрытия преступления). После раскрытия убийства дело передается следователю районной или городской прокуратуры по территориальной подследственности. При этом в случае необходимости также, может быть организована следственно-оперативная группа для дальнейшего расследования дела по убийству. В процессе решения вопроса о создании следственно-оперативной группы уточняется вопрос о количестве следователей и оперативных работников, необходимых для обеспечения выполнения необходимых следственных и оперативно-розыскных действий.

Высокий уровень организации и результативное взаимодействие в немалой степени обеспечивается хорошо организованной взаимной информацией следователя и работников милиции об имеющихся у них данных. Практика показывает, что наиболее эффективной формой обмена информации является непосредственное ознакомление следователя с оперативными данными сотрудников милиции и наоборот работников дознания с данными предварительного следствия. Следователи органов внутренних дел а силу ведомственной принадлежности имеют возможность в той или иной форме знакомиться непосредственно с материалами оперативно-розыскной работы. Такой возможности не имеют следователи прокуратуры. В большинстве случаев они получают от органов дознания лишь краткие справки о добытых сведениях, без указания источников их получения.

Формы и методы взаимодействия следователя и органа дознания на этапе получения информации об убийстве, ее проверки зависит от объема информации. Именно в зависимости от объема информации можно судить о заказном характере преступления.

Характер взаимодействия зависит от той конкретной ситуации, которая Складывается в данный период. Рассмотрим формы взаимодействия в зависимости от наиболее типичных ситуаций.

Первая ситуация: получено сообщение об обнаружении трупа в подъезде дома, около дома или непосредственно в квартире.

Обычно вопрос об установлении личности потерпевшего при «заказных» убийствах не вызывает каких-либо сложностей. В большинстве случаев в дежурную часть поступают сообщения об убийстве конкретных лиц. Это связано с тем, что жертвами заказных убийств становятся, как правило, люди достаточно известные. Но тем не менее в отдельных случаях этот вопрос может возникнуть, поэтому первым направлением взаимодействия следователя и работников органа дознания является работа по установлению личности жертвы. Если при жертве нет документов, удостоверяющих личность, оперативный работник производит опрос жителей на предмет установления личности. Если указанные действия не приносят результатов, то в дальнейшем производится проверка личности трупа по дактилоскопическим учетам МВД.

Возможность установления личности жертвы по дактилоскопическим учетам достаточно высока, так как одной из наиболее многочисленных виктимологических групп жертв исследуемого вида преступления является группа, представленная лидерами и членами преступных формирований, имеющих, как правило, судимость. Кроме этого следует заметить, что многие лица, занимающиеся бизнесом и коммерческой деятельностью, также в прошлом привлекались к уголовной ответственности.

Следующим направлением взаимодействия для указанной следственной ситуации является изучение личности жертвы, его связей, рода занятий и деятельности, возможных контактов с преступным миром, выявление каких-либо событий в жизни жертвы, конфликтных ситуаций, возможных угроз и покушений. Определенная часть информации может получена оперативным работником путем опроса родственников жертвы, знакомых, соседей, сослуживцев, другая — из оперативных учетов ОВД и оперативных источников это особенно касается сведений о связях жертвы и характера взаимоотношений с преступным миром. Если будет получена информация о том, что убийство связано с коммерческой деятельностью жертвы, то возникнет необходимость взаимодействия с оперативными работниками подразделений БЭП, работниками таможенной службы и налоговой полиции.

Читайте также:  Учет рабочего времени сутки через трое

Вторая ситуация: получение сообщения или заявления об исчезновении конкретного лица.

В процессе доследственной проверки таких сообщений следователю необходимо выяснить: не уехал ли исчезнувший в другую местность, не попал ли в больницу, не произошел ли с ним несчастный случай, не задержан ли за совершение административного или уголовного деяния. Исходные данные в рассматриваемых случаях представляют собой определенную специфику. Она заключается в том, что первичная информация об исчезновении человека поступает от родственников, знакомых и других лиц, как правило, действительно обеспокоенных его судьбой. При этом следователю нужно иметь в виду, что иногда авторами таких заявлений и сообщений выступают лица, которые сами организовали совершение убийства. В целях выяснения всех вопросов следователь дает работникам милиции конкретные поручения и указания о выяснения образа жизни, характера, привычек пропавшего, круга его знакомых, родственников, взаимоотношения в семье, об установлении источников другой полезной информации. Сотрудник милиции может произвести проверку в больницах, в местах временного содержания задержанных, получить информацию из паспортных столов и других учреждений, а также получить сведения на розыскиваемое лицо и его окружение из оперативных источников.

Первоначальный этап расследования характеризуется рядом особенностей. Это — минимум исходной доказательственной информации, дефицит времени, необходимость параллельной проверки всех выдвинутых версий; необходимость в сжатые сроки выполнения комплекса следственных и оперативно-розыскных действий. Эти особенности сами по себе требуют организации взаимодействия следователя и работников органов дознания и непременно должны учитываться при его организации. Взаимодействие на первоначальном этапе расследования заключается в осуществлении совместных действий при производстве таких неотложных следственных действий как осмотр места происшествия, задержание и допрос подозреваемого, его освидетельствование, допрос очевидцев.

Исходя из особенностей «заказных» убийств в ходе осмотра места происшествия может возникнуть необходимость в установлении места, откуда велась стрельба по жертве. Этомогут быть чердаки домов, подвальные и иные помещения, брошенные транспортные средства. Выявление таких мест необходимо поручить работникам органа дознания.

Другим важным направлением взаимодействия следователя и оперативных работников является работа по выявлению очевидцев и свидетелей преступления. В последнее время наблюдается тенденция уклонения свидетелей от дачи показаний, которая вызвана страхом мести со стороны преступников. При «заказных» убийствах показания свидетелей могут быть единственным источником, поэтому их установления является очень важным и необходимым.

При осмотре трупа часто обнаруживают различные документы (водительские документы, паспорт, удостоверения личности работников милиции, вооруженных сил и других ведомств). Часто эти документы оказываются поддельными, похищенными, выданными в нарушение существующих требований. Следователь может поручить оперативному работнику выяснить, кем выдавались эти документы, у кого были похищены, кому принадлежат. Последний для выполнения этого поручения может воспользоваться учетами ОВД и оперативными возможностями (например, выявить лиц, занимающихся подделкой или изготовлением фальшивых документов).

В ряде случаев на первоначальном этапе возникает необходимость в прочесывании местности с целью обнаружения брошенных орудий преступления, трупа (его частей), мест его сокрытия. Организация и проведение этой работы также может быть поручена работникам органа дознания (участковым инспекторам, работникам уголовного розыска).

Одним из основных направлений взаимодействия на первоначальном этапе расследования заказных убийств является установление мотива преступления, так как с ним связано желание организатора избавиться от конкретного лица. Таким образом, установив мотив преступления, можно выдвигать версии о предполагаемом организаторе и в последствии осуществить комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их проверку. Возможности оперативных подразделений ОВД значительно расширились с принятием Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности», в котором достаточно четко определены задачи оперативно-розыскной деятельности, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а самое главное — названы виды оперативно-розыскных мероприятий. Для раскрытия заказных убийств особенно важное значение имеют такие мероприятия как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение. Указанные действия имеют неоценимое значение на первоначальном этапе расследования так как позволяют проконтролировать возможные контакты предполагаемого организатора, посредника и исполнителя.

При заказных убийствах промежуток времени между моментом совершения убийства и выездом группы для проведения осмотра места происшествия, как правило, является минимален, так как их высокая общественная опасность требует немедленного реагирования правоохранительных органов. К моменту прибытия группы к месту совершения преступления и началу производства неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий исполнитель обычно еще не имеет возможности связаться с организатором или посредником и получить вознаграждение. Это происходит значительно позже. Таким образом у органа дознания появляется возможность осуществить весь комплекс необходимых опреативно-розыскных мероприятий.

В следственной практике имели место случаи явки в правоохранительные органы лиц, которым было предложено совершить «заказное» убийство. Эти случаи требуют немедленного и грамотно организованного взаимодействия. В противном случае сообщниками (организатором, посредниками) могут быть уничтожены улики, вещественные доказательства, подтверждающие факт преступного сговора. Здесь требуется оперативность при проведении задержания сообщников, а также одновременность в проведении нескольких следственных действий (например, обысков в разных местах и у разных лиц, выемки каких-либо документов, предметов).

Постоянное взаимодействие органов дознания и следователя при раскрытии и расследовании заказных убийств вызвано спецификой этих преступлений: группового характера преступления их высокой общественной опасностью и соответственно большим общественным резонансом, необходимостью оперативного проведения комплекса следственных и оперативных действий. Характер этого взаимодействия и его направления от конкретной следственной ситуации на конкретном этапе расследования. Оперативное сопровождение предварительного расследования /заказных» убийств необходимо с момента получения сообщения о совершении преступления до завершения его расследования, а в некоторых случаях и до завершения судебного следствия. На начальном этапе расследования основными направлениями взаимодействия являются изучение личности жертвы (установление личности жертвы, изучение его связей, рода деятельности, контактов с преступным миром, взаимоотношения в семье и на работе, материального положения, выявление возможных конфликтных ситуаций, ссор, угроз и покушений), и выявление очевидцев и свидетелей преступления.

В случаях, когда потерпевший остался в живых, прежде чем приступить к его допросу необходимо изучить его связи, сферу деятельности, источники доходов. Иногда потерпевшие после оказания им первой медицинской помощи скрываются из больниц и уклоняются от органов следствия. Это связано порой с тем, что потерпевшие сами занимаются незаконной деятельностью (например, рэкетом, иными видами вымогательства, финансовыми операциями и коммерческой деятельности в обход или с нарушениями действующего законодательства и др.). Для выяснения этих обстоятельств следователю приходится взаимодействовать не только с работниками уголовного розыска, но и службами, осуществляющими борьбу с правонарушениями в сфере экономики.

Помимо сказанного, взаимодействие может заключаться в обеспечении явки указанных лиц в следственные органы, проведение мероприятий, направленных на проверку и уточнение достоверности и объективности их показаний (проверка заявленного алиби; оперативное доставление лиц, могущих подтвердить или опровергнуть показания подозреваемого). Оказывается содействие в опознании подозреваемых (доставление свидетелей, качественный подбор участников предъявления для опознания); в проведении мероприятий, направленных на установление местонохождения известных участников преступления (объявление местного или федерального розыска); в выявлении мест сокрытия орудий преступлений, трупов, их частей или останков; в выявлении источников доходов конкретных лиц (посредника, исполнителя).

Взаимодействие следователя с судом в ходе предварительного следствия осуществляется в основном в двух направлениях:
— при избрании меры пресечения;
— при производстве следственных действия, требующих разрешения суда.
Хотя процедуры принятия судебных решений по различным направлениям судебного контроля и обладают определенной спецификой, которая будет рассмотрена ниже, они имеют и некоторые общие черты. Так, во всех случаях, при необходимости получения согласия суда на производство процессуального действия следователь должен:
а) вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на производство того или иного процессуального действия;
б) согласовать его с руководителем следственного органа;
в) направить согласованное ходатайство в суд.

13. Понятие и сущность судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Право на судебную защиту вытекает из закрепленного в ст. 21 Конституции РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе и осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

Читайте также:  Нужен ли заграничный паспорт в абхазию

Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование являются досудебными стадиями производства по уголовному делу, основное назначение которых состоит в обеспечении условий для эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд именно этот орган, разрешая дело на основе исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, такие действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничением прав и свобод участников процесса.

Осуществление судебного контроля уже после завершения предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, т.к. гарантирующая его ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ не определяет конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможности судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.

Однако если соответствующие действия и решения органов расследования затрагивают не только собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, откладывание проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, т.е. на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд.

Вместе с тем суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Таким образом, судебный контроль на досудебных этапах уголовного судопроизводства — это особый самостоятельный, хотя и не выходящий за рамки уголовного судопроизводства, вид судебной деятельности, направленный на обеспечение прав, свобод человека и гражданина, а равно их защиту и незамедлительное восстановление, в случае если у заинтересованных лиц возникли основания полагать, что их права и свободы органом дознания, дознавателем, следователем либо прокурором нарушены, а законные интересы проигнорированы.

Термин "судебный контроль" появился в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст. 220-1, 220-2, регламентирующих осуществление судом проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей. Думается, что слово "контроль" в данном случае было избрано в противовес устоявшимся понятиям "прокурорский надзор" и "судебный надзор" высших судов за деятельностью нижестоящих. Однако понятия "надзор" и "контроль" не исключают, а дополняют друг друга. Правильно было бы понимать прокурорский надзор как наблюдение за точностью соблюдения законов, в то время как судебный контроль — это фундаментальная проверка спорного вопроса. Вместе с тем, как известно, надзирающий прокурор по УПК РФ вправе не только указывать на ошибки, но и в стадии предварительного расследования отменять все незаконные решения. В последнее время большинство авторов термин "судебный контроль" толкует максимально широко, понимая под ним весь спектр судебно-контрольной деятельности, начиная от проверки законности и обоснованности отказа в принятии заявления и заканчивая проверкой уголовного дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .

Истинная суть судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства, социальное предназначение его процедур могут быть осознаны в полной мере только в контексте доктрины разделения властей при условии правильного понимания места и роли суда в механизме государственного управления.

Судебно-контрольные действия легко разделить на виды. В основе такого деления — компетенция инициатора судебно-контрольного производства. В лице последнего могут выступать как органы государственной власти, представляющие сторону обвинения, так и любые иные участники процесса.

Подразделение судебного контроля по форме обусловлено тем, что далеко не на все процессуальные действия распространяется принцип текущей состязательности. Так, выдавая разрешение на производство следственных действий в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, суд совершенно не интересуется тем, что в данный момент по этому поводу думают сторона защиты, третьи лица.

И, наконец, по режиму проверки судебный контроль в стадии предварительного расследования может быть превентивным, а может быть и постфактум. В первом случае суд проверяет законность, обоснованность пока еще только намерения дознавателя, следователя и прокурора пойти на существенное ограничение конституционных прав участников уголовно-процессуальных отношений. Во втором суд, получив обоснованную жалобу, сталкивается с уже реальными нарушениями конституционных и процессуальных прав участников процесса.

Различают четыре вида судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования.

К первому из них следует отнести компетенцию суда по:

— избранию в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ);

— продлению сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ);

— избранию в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ);

— помещению подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Вторым направлением судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования является принятие судом решений:

— о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ);

— о производстве обыска или выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 165, 182 УПК РФ);

— о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ);

— о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ);

— о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— об эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

Третий вид судебно-контрольной деятельности на досудебных этапах уголовного процесса регламентирован ст. 448 УПК РФ. Он связан с особенностями производства в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых действующий закон относит: членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, депутатов представительных органов государственной власти в субъектах Федерации; депутатов и выборных должностных лиц в системе местного самоуправления; судей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ; прокурора, следователя, адвоката (ст. 447 УПК РФ). Процедура привлечения к уголовной ответственности действующего Президента РФ урегулирована в ч.1 ст. 93 Конституции РФ и по существу является одной из разновидностей судебного контроля на досудебных этапах уголовного процесса, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Четвертый вид — собственно компетенция суда по рассмотрению заявлений и жалоб на действия органов предварительного расследования и прокуроров (ст. 125 УПК РФ).

За истекшее десятилетие в Российской Федерации сложились следующие формы и режимы судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений.

В первую очередь, это рассмотрение в открытом состязательном процессе постановлений органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, продлении сроков содержания обвиняемого под стражей. В таком же режиме рассматриваются представления прокуроров о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, перечисленных в п. 1-11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Разновидность данной формы судебного контроля — закрытый состязательный процесс.

Читайте также:  Вышел срок эксплуатации электросчетчика

Ее особенности:

— инициатором судебно-контрольного действия выступают специально уполномоченные на то субъекты стороны обвинения (ст. 107-109, 448 УПК РФ);

— процедура судебного контроля детально регламентирована в законе и всегда предшествует процессуальному действию, осуществление которого возможно только в случае согласия суда на ограничение конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого (ст. 107-109, 448 УПК РФ).

Вторая форма судебного контроля — рассмотрение в закрытом несостязательном процессе постановлений органов предварительного расследования и прокуроров о получении у суда разрешений на производство следственных действий (ч. 2 и 3 ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК РФ). В данном случае закон предусматривает не только превентивную, как в предыдущем случае, форму судебного контроля, но и констатацию судом законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования (прокуроров) в режиме постфактум.

Третья форма судебного контроля — это рассмотрение в открытом состязательном процессе жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокуроров. Как и в первом случае, разновидность данной формы судебного контроля — закрытый состязательный процесс. Режим проверки — всегда постфактум.

К сказанному следует добавить, что все судебно-контрольные действия, за исключением указанных в ст. 448 УПК РФ и ч. 1 ст. 93 Конституции РФ, осуществляются судьями районных федеральных судов единолично. Вторым исключением из данного правила является продление сроков содержания обвиняемых под стражей при ознакомлении их с материалами уголовного дела (ч. 7 ст. 109 УПК РФ). По закону — это компетенция суда субъекта Федерации. В первом исключении — коллегиально трех судей, во втором — ходатайство разрешается судьей единолично.

Кассационные жалобы на решения первой судебно-контрольной инстанции разрешаются второй судебной инстанцией в обычном порядке (гл. 43, 45 УПК РФ).

Цель судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства — это общая превенция в сфере защиты прав, свобод и законных интересов всех без исключения участников процесса, а также восстановление уже нарушенных их прав, свобод.

В силу специфики данной темы в настоящей главе рассматриваются только те формы судебного контроля, которые осуществляются в форме отрытого (закрытого) состязательного процесса на основании ст. 107-109, 125 УПК РФ.

Кроме того, в предлагаемой главе излагается наиболее целесообразный порядок действий суда, рассматривающего ходатайства органов предварительного расследования (прокуроров) о проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, приводятся практические рекомендации по организации процесса их рассмотрения. При этом внимание обращается на необходимость строгого соблюдения как норм уголовно-процессуального законодательства, так и конституционных положений, регламентирующих основные права и свободы личности. Познания в данном направлении судебного контроля позволят адвокатам (будущим адвокатам) правильно определить позицию стороны защиты при обжаловании отдельных решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров.

В заключение анализируется действующее законодательство, регламентирующее участие защитника в состязательном процессе при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых, продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству на досудебных стадиях судопроизводства допускается обжалование в суде постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования (ст. 19, ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Лицом, обжалующим в стадии предварительного расследования решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, должны быть соблюдены следующие условия.

По смыслу закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалованы могут быть, во-первых, решения, действия (бездействия) органов предварительного расследования, прокуроров лишь по конкретным уголовным делам.

Исключением из данного правила является право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 5 ст. 144 УПК РФ по правилам ст. 125 УПК РФ может быть обжалован отказ в принятии компетентным органом документов, являющихся поводом к возбуждению уголовного дела: заявления о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), явки с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В данном случае жалоба подается на решение или действия органа, на который законом возложена обязанность принять, зарегистрировать заявление о совершенном (готовящемся) преступлении, решить вопрос о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении уголовного дела), направить заявление о преступлении по подведомственности.

Во-вторых, обжалованию подлежат лишь решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые являются специально уполномоченными на проведение процессуальных, а равно следственных действий должностными лицами и в уголовном процессе представляют сторону обвинения.

Одновременно могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) сразу нескольких должностных лиц, например, следователя, начальника следственного отдела и прокурора, при условии, что они взаимосвязаны между собой.

В-третьих, обжалуются решения и действия (бездействия), которые причинили или действительно способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Практика осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью, а когда это требуется, то и справедливостью решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров, все еще находится в процессе формирования, поскольку дискуссия о пределах компетенции суда на досудебных этапах уголовного судопроизводства не завершилась.

Однако тенденция в ее формировании уже наметилась. С уверенностью можно констатировать факт, что судами взят курс на "беспробельность" судебного контроля. Последнее означает, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать можно практически любой акт органов предварительного расследования и прокуроров, любое их действие (бездействие).

Особое место в формировании данной практики принадлежит Конституционному Суду РФ. Так, в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. и жалобами ряда граждан не только было обосновано право заинтересованных лиц приносить жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, но и были очерчены пределы полномочий суда общей юрисдикции, который в данном случае "проверят его законность, не предрешая при этом вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу".

До этого момента в теории российского уголовного процесса господствовало мнение, согласно которому судебный контроль в стадии предварительного расследования не следует распространять на решения и действия органов предварительного расследования прокуроров, которые не препятствуют движению дела.

В то же время общеизвестно, что далеко не всегда органами предварительного расследования и прокурорами при возбуждении уголовных дел соблюдаются положения гл. 20 и ст. 448 УПК РФ, в результате чего "действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля".

Следует отметить, что благодаря принципиальной позиции Конституционного Суда РФ к 1998 г. в России сложилась практика рассмотрения жалоб на законность и обоснованность решений, действий (бездействия) органов предварительного расследования, связанных с продлением сроков предварительного расследования, проведением обысков, выемок, наложения ареста на имущество.

Относительная новизна института судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства обуславливает отсутствие устоявшихся традиций и навыков у правоприменителей как при осуществлении конкретных судебно-контрольных действий, так и при определении подведомственности тех или иных жалоб.

Наиболее распространенной ошибкой является неспособность заявителей отделить собственно уголовно-процессуальные отношения, которые складываются между их участниками в ходе предварительного расследования в рамках расследования конкретного уголовного дела, от административных, дисциплинарных, трудовых и прочих отношений, которые всего лишь сопутствуют уголовному процессу и регламентируются совершенно иными отраслями права. Конфликты, возникающие вне сферы уголовно-процессуальных отношений, разрешаются в рамках административного и гражданского судопроизводства.

Комментировать
5 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector