No Image

Срок исковой давности по неустойке дду

СОДЕРЖАНИЕ
65 просмотров
16 ноября 2019

Автор: Шевяков Роман вкл. 24 мая 2013 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 17650

Квартиру должны были передать не позднее 2 квартала 2009 г., после ввода дома в эксплуатацию. По факту дом ввели в декабре 2009 г. Квартиру передали в январе 2010г. С какого времени начал течь срок исковой давности: с 1 июля 2009 г. или с ввода дома в эксплуатацию? А может, с момента передачи квартиры по акту приема-передачи?

Дело в том, что исковое заявление в суд я подала 20 декабря 2012г. Застройщик в суде заявил, что я пропустила срок исковой давности.

Консультация юриста сайта "ДОЛЬЩИК":

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеуказанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая указанные нормы права, неустойка, предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки. Указанное подтверждается судебной практикой: см., например, Определение Свердловского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-11078/2012.

В том случае, если исковое заявление Вы подали 20 декабря 2012 года, то вправе взыскать неустойку за период с 20 декабря 2009 года по январь 2010, то есть ровно за последние три года до момента подачи искового заявления. О том, что Ваши права нарушены, Вы узнали или должны были узнать на следующий день после того, как Вам просрочили передачу квартиры. При этом настаивайте в суде на том, что срок исковой давности должен измеряться по каждому дню отдельно.

Помимо прочего, не забудьте напомнить суду о том, что в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает такой штраф с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 10690/12 Решение арбитражного суда края о взыскании неустойки оставлено без изменения, поскольку в случае нарушения предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки, а срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте также:  Требования к провозу багажа в самолете

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 по делу № А73-15149/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (застройщик; далее — общество) и индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Л. (далее — предприниматель) и Колобова Т.А. (участники долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве от 09.03.2007 № 407 (далее — договор № 407, договор).

По условиям договора № 407 застройщик взял на себя обязательство в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости — нежилое помещение № 152 общей площадью 40,96 кв. метра в границах точек 5, 6, 9, 10 на 5-м этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном р-не (далее — объект долевого строительства). После получения разрешения на ввод этого здания в эксплуатацию застройщик обязан передать упомянутый объект участникам долевого строительства в равных долях. Пунктом 6.2 договора № 407 стороны предусмотрели срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства — II квартал 2008 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешение на ввод здания в эксплуатацию было выдано застройщику 19.10.2009; объект долевого строительства был передан 08.02.2010 на основании одностороннего акта передачи.

В соответствии с пунктом 8.4 договора № 407 при нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени)в размере одной семи десяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик допустил просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства предприниматель и Колобова Т.А. 12.12.2011 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 08.02.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 производство по делу в отношении иска Колобовой Т.А. прекращено в связи с не подведомственностью.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 иск предпринимателя удовлетворен в части взыскания 581145 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.07.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить в силе как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование частично, пришел к выводу о том, что объект долевого строительства был передан обществом участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока передачи, однако признал, что предпринимателем пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом, по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008, и взыскал неустойку за просрочку за период с 12.12.2008 по 07.02.2010 включительно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, Кодекс) указал на то, что течение трехлетнего срока исковой давности началось 01.07.2008, когда предприниматель должен был узнать о нарушении своего права, и истек этот срок 01.07.2011. Следовательно, в суд он обратился по истечении срока исковой давности, а значит заявленное требование о взыскании неустойки за весь заявленный период удовлетворению не подлежит.

Между тем, признавая срок исковой давности пропущенным, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Читайте также:  Работа в выходные дни количество часов

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда предприниматель должен был узнать об этом нарушении (01.07.2008), до момента исполнения обязательства (08.02.2010) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12.12.2011 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 01.07.2008 по 07.02.2010, допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008 включительно. За период с 12.12.2008 по 07.02.2010, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 по делу № А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

Договор долевого участия в строительстве может предусматривать начисление неустойки за просрочку передачи застройщиком объекта участникам такого строительства.

Относительно того, как должен исчисляться срок исковой давности по такой неустойке, Президиум ВАС РФ разъяснил следующее.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства определяется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (или должно было) о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным периодом исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен (либо связан с моментом востребования), течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Если должнику предоставляется льготное время для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения исковой давности по такому требованию.

В этом случае к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ГК РФ, в силу которого с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и аналогичный срок по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Читайте также:  Отказ от замены стояков при капремонте

По требованиям об уплате периодического платежа срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой такой сумме за соответствующий период.

Подобное правило применяется и в отношении указанной неустойки по договору долевого строительства, начисляемой ежедневно за каждый день просрочки.

По взысканию неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и компенсации юридических услуг работаем с оплатой по факту получения вами денег с застройщика.
Тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно с 9 до 21 ч.

Существует две точки зрения, касательно определения срока исковой давности по ДДУ.
При этом под каждую можно подвести соответствующую судебную практику.

Срок исковой давности одинаков – три года, но начало течения срока исковой давности разные судьи определяют по-разному.

Первая точка зрения: трехлетний срок исковой давности истекает с даты, когда застройщик по условиям договора долевого участия должен был передать квартиру по акту.

Вторая точка зрения: дольщик вправе взыскать неустойку за последние три года до момента подачи искового заявления.

Рекомендации дольщикам, у которых прошло более трех лет с даты передачи квартиры по ДДУ.

В иске заявить неустойку за весь период просрочки, т.к. для применения судом сроков исковой давности нужно соответствующее заявление от ответчика.
Статистически есть вероятность, что такое заявление не будет подано по невнимательности представителя застройщика.
Если такое заявление от застройщика поступит, уточнить исковые требования с учетом срока исковой давности, и потребовать взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Судебная практика по таким искам есть и довольно большая.
В обоснование своей позиции сослаться на пп. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах. об исковой давности".
Согласно разъяснениям, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Это значит, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Другими словами, юристу нужно будет доказать суду, что просрочка исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер.

Чтобы узнать подробности жмите на желтую кнопку!

Однако, нет гарантии, что судом будут учтены указанные обоснования дольщика.
Суд в данном вопросе может встать на сторону ответчика.
Есть вероятность отказа со ссылкой на п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому, с истечением срока исковой давности по главному требованию (передача квартиры дольщику) считается истекшим срок исковой давности и по неустойке, возникшей после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, дольщику нужно заблаговременно подать иск к застройщику, не дожидаясь, когда истечет три года с даты передачи квартиры по условиям ДДУ.

Поскольку вас интересует срок исковой давности, значит срок просрочки застройщика довольно большой.
Чтобы рассчитать неустойку правильно, можно воспользоваться онлайн калькулятором неустойки по ДДУ.

Посмотреть результаты нашей работы по взысканию неустойки с застройщиков, в частности судебные решения и исполнительные листы, можно в обзоре судебная практика по ДДУ.

Где можно посмотреть вашу судебную практику?
Результаты нашей работы: судебные решения и исполнительные листы, можно посмотреть в обзоре: судебная практика по ДДУ.

Какие деньги, полученные по исполнительному листу, облагаются по ставке 13% ?
Читаем про НДФЛ.

Что кроме неустойки можно потребовать в суде с застройщика и какие переспективы?
В каких случаях суды удовлетворяют требования истца по убыткам?
Об этом в статье: взыскание убытков.

Судебная практика по взысканию неустойки в виде вопросов и ответов юриста.
Обсуждаются вопросы имеющие практическое значение для истца.
Например, какие суды хорошо, а какие плохо присуждают по неустойкам?
Также затрагиваются многие процессуальные вопросы, например, как забрать исковое заявление, если истец решил переподать иск в другой суд?
Об этом в статье: вопросы и ответы юриста.

Можно ли продать права на неустойку и штраф юридическому лицу?
Может ли ООО или ИП взыскать штраф?
Снижает ли арбитражный суд штраф по 333 ГК РФ?
Читаем про
уступку прав требования.

Какие особенности расторжения договора долевого участия по инициативе дольщика?
Обязательно ли заключать соглашение о расторжении ДДУ?
Какие могут возникнуть риски?
Что можно взыскать с застройщика помимо цены договора?
Нужно ли перед подачей иска в суд подавать какие-либо документы в Росреестр?
Об этом подробно в статье расторжение ДДУ.

Комментировать
65 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
No Image Юридические советы
0 комментариев
Adblock detector