No Image

Участие адвоката при допросе свидетеля

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
16 ноября 2019

В рамках процессуальных отношений важное значение играет допрос свидетеля, в котором очень желательно присутствие адвокаты, дабы защитить права и интересы своего клиента. В данной статье мы разберемся, что такое допрос свидетеля, адвокат на допросе свидетеля, что делать адвокат, когда допрашивают свидетеля, права адвоката при допросе свидетелей, обязанности адвоката, если дите допрос, УПК РФ и статьи по допросу свидетеля, кодекс этики адвокатов и полномочия адвоката.

Допрос свидетеля

Допрос является важнейшей составляющей всего уголовного дела. Естественно, обычно решающее значение играет допрос потерпевшего и соответственно подозреваемого. Именно они выступают на двух противоположных сторонах и их показания зачастую ложатся в основу дела.

Тем не менее, есть и тот факт, что допрос подозреваемого обычно является первой стадией расследования. Часто получается расследовать преступление по горячим следам, но все же не всегда это удается успешно. Поэтому необходимо допрашивать лишь потенциальных подозреваемых, когда еще неизвестен факт об их виновности. Допрос свидетеля также имеет важную роль, так как именно он помогает выяснить все необходимые обстоятельства дела.

Важно понимать, что при допросе свидетель испытывает сильное эмоциональное напряжение, которое оказывает на него психологическое воздействие. Казалось бы, свидетель ни в чем не виноват, и ему незачем волноваться, а напряжение все равно есть. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, от показаний свидетеля может завесить судьба человека, поэтому важно дать объективные показания, которые действительно соответствовали ситуации. Во-вторых, свидетелям бывает есть что скрывать, так как подозреваемым может быть их знакомый или близкий человек и они не хотели бы ему навредить, тем не менее, они не могут и обманывать, так как это грозит для них уголовной ответственностью.

Досудебное разбирательство является одной из основных стадий уголовного судопроизводства. Ранее можно было говорить о том, что следователи или дознаватели часами могли разрабатывать тактику определенного вопроса. Сейчас же не сказать, что все существенно изменилось, тем не менее, сейчас есть множество тактик, которые уже прописаны в учебниках, изучаемых в ВУЗах. Кроме того, сейчас замечается большая нехватка времени, поэтому следователям необходимо проводить все действия чуть ли не на ходу, имея параллельно множество других уголовных дел.

Ответчик может отказаться давать показания. Он является единственным субъектом уголовного судопроизводства, который может вообще не давать показания. Свидетель таким правом не обладает, поэтому если его следователь или дознаватель обяжет явится на допрос, то ему действительно обязательно давать показания. Кроме того, если он будет уклонятся от дачи показаний, то следователь может вызвать его принудительно посредством привода. Таким образом, стрессовая ситуация для свидетеля обычно увеличивается, так как даже если он не хочет давать показания, ему все равно необходимо это сделать, причем еще нельзя давать ложные показания при допросе. Можно ли сказать в данном случае нарушаются права граждан Российской Федерации – и да, и нет, с одной стороны свидетель действительно ни в чем не виноват, и он не должен подвергаться подобным процедурам, с другой стороны граждане Российской Федерации должны содействовать правоохранительным органам в поимке преступников.

Во время производства расследования уголовного дела, нередко все участники находятся в стрессовой ситуации. Поэтому важно быть спокойным как участникам, так и следователям. Естественно, возможны перегибы или нечто подобные и из-за стрессовой ситуации люди могут совершать непредсказуемые вещи. Адвокаты помогают разрядить ситуации, естественно, они могут быть неприятны следователям, но зато они будут очень полезны свои клиентам, что естественно, защищает права и свободы обычных граждан.

Итак, если есть достаточно доказательств для подтверждения вины преступника, следователь не должен спешить с тем, чтобы представить все доказательства. Следователи используют подобную тактику, когда у обвиняемого хорошая линия защиты. Если следователь понимает, что его доказательства будут опровергаться ему необходим подтверждать свою точку зрения. Поэтому не всегда выкладываются все карты на стол. Более выгодно это производить адвокатом, которые защищают своих клиентов, так как у адвоката намного меньше полномочий, чем у правоохранительных органов.

При допросах важно иметь ввиду, чтобы права и законные интересы любого гражданина соблюдались. К сожалению, этим правом граждан пренебрегают при некоторых допросах из-за чего идет прямое нарушение прав граждан. Использование законных тактик вопроса – нормальное явление, а вот если начинают использоваться незаконные, либо следователи или дознаватели пользуются правовой безграмотностью гражданина, то это уже другое дело. Кроме того, адвокат помогает избежать неприятных допросов, даже если они не противоречат закону, зная, как подготавливать своих подзащитных для будущих допросов и прерывать действия следователя, если они становятся незаконными.

Адвокат на допросе свидетеля

В этой статье позиция законодателя в четвертой и пятой части статьи 56, шестого абзаца статьи 189 УПК РФ, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в первую очередь исправила правила допроса свидетелей, допрошенных путем опроса у адвоката.

Свидетелям и другим участникам уголовного процесса были предоставлены особые права и обязанности, которые теперь регулируются законодательством Российской Федерации. «Мы должны защищать права свидетелей и актуальность высших международных стандартов предоставления аккредитационной программы квалифицированной юридической помощи для них» говорится в преамбуле законы «Об адвокатуре». Это формулировка является принципом осуществления юридической помощью, которая должна быть в первую очередь квалифицированной и быть направлена на удовлетворение интересов подзащитных.

Вышеупомянутые правила Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствующие и осуществляющие правовое положение, как представляется, бросают вызов адвокатам, они, пожалуй, оказывают юридическую помощь (5 часть 4 статьи 56 и статья 189 Уголовно-процессуального кодекса . пункт 6). Исходя из этих правил адвокат имеет существенно меньшую компетенцию по разрешению споров в уголовном судопроизводстве.

По сути адвокат сам не имеет права допрашивать свидетеля, он имеет право только опросить. Разница между этими двумя процедурами имеет кардинальные отличия. Допрос проводится правоохранительными органами и на допрос свидетель должен являться в обязательном порядке, а вот обязанности давать показания в опросе у свидетеля нет. Таким образом, если адвокат будет заниматься своим производством ему необходимо, чтобы свидетель пошел с ним на контакт, в противном случае он не сможет использовать принудительную силу.

Что делает адвокат, когда допрашивают свидетеля

У свидетелей зачастую есть свои адвокаты, которые защищают его права и свободы при расследовании уголовных дел. Дать показания может любой человек, но как их дать правильно и не навредить свои интересам и интересам своих родных.

Что делать, если правоохранительные органы пренебрегают допросом свидетеля? Например, они учитывают показания не так, как они были даны на самом деле, либо показания свидетеля показывают, что на самом деле преступления не было и лицо ни в чем невиновато. Это может навредить следствию особенно, когда материалы дела уже должны были переходить в суд. Таким образом, показания могли не учитываться в деле, что является прямым нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Часто бывает и так, что о показаниях свидетеля становится известно уже в суде. Свидетель вызывается в суд, но его показаний нет в деле. Таким образом, суд узнает о том, что показания были даны, но почему-то следователи их не прикрепили к делу. Не всегда это узнается таким образом, бывает и так, что адвокату приходится утверждать суду, что свидетель действительно был, а обвинение заявляет об обратном. Таким образом. Необходимо обязательно вызывать свидетеля при помощи подачи ходатайства суду для выяснения ситуации.

Таким образом, адвокат имеет важное значение не только при самом допросе, но и при его последствиях. А как же помогает адвокат на самом допросе?

  1. Во-первых, он смягчает стрессовую ситуацию для клиента. Находясь один человек, не знающий закона и ни разу, не оказывающегося в подобной ситуации, естественно, начнет нервничать. Адвокат помогает снять такой стресс, так как у человека теперь есть гарантии того, что допрос пройдет удачно.
  2. Во-вторых, во время допроса следователи и дознаватели часто могут использовать не совсем законные тактики ради того, чтобы получить необходимые показания. Адвокат пресекает такие проявление и не дает следователям и дознавателям устраивать произвол.
  3. В-третьих, адвокат может подготовить клиента к допросу. Адвокат примерно представляет какие вопросы будут задаваться, а значит ответы на них можно проработать заранее.
Читайте также:  Лна обязательные для работодателя 2018

По закону свидетели и свидетели должны иметь функцию адвоката во время допроса. В этой области в законодательстве есть много несоответствий. Например, допрошенные свидетели, которые имеют уголовную ответственность, могут также оспорить адвоката в качестве представителя. Поэтому, если вы попросите свидетелей, которые после определенного времени подозревают в другой категории, адвокат будет выступать в качестве защитника. Но как вы определяете свидетелей обвинения или свидетелей защиты? в главной роли защитника в первом слушании свидетеля учится — испытать судьбу подготовки фонда — это определить будущее своих клиентов и этот анализ для первого допроса.

К сожалению, бюрократия иногда доходит до того, что даже адвокат не может ничего сделать с незаконными проявлениями. Бывает так, что адвокат подает жалобы и ходатайствует о прямом нарушении закона, а правоохранительные органы и суд полностью игнорируют это. Предотвратить это не так просто, поэтому дела часто доходят до высших инстанций, где суд, наконец, принимает во внимание, что, например, во время допроса на свидетеля оказывалось давление со стороны правоохранительных органов.

Из-за подобного произвола роль адвоката только увеличивается, обычный гражданин тем более в стрессовой ситуации может только увеличить свою проблему. Поэтому важно иметь правовое обоснование совершающихся действий, а также уверенность в правильности этих действий. В противном случае это как раз приводит к тому, что свидетель сам того не хотя влияет на судьбы людей, который возможно даже ни в чем не виноваты, но тем не менее подлежат уголовному преследованию.

Права адвокатов при допросе свидетелей

Новый Уголовно-процессуальный закон содержит пункт, который позволяет свидетелю быть вызванным адвокатом по его выбору. По сути это говорит о том, что адвокат может вынести ходатайство о привлечении определенного свидетеля. Выше мы говорили о том, что адвокат очень скуден в своих правах и он не может, например, вызывать на допрос свидетеля, а может только опросить его. В свою очередь, зато он может вынести ходатайства о привлечении свидетеля, которое будет рассмотрено правоохранительными органами и либо принято, либо отклонено.

Как мы видим, в этом случае права свидетеля уже здесь не помогают. По сути фактически это адвокат инициировал допрос, но посредством правоохранительных органов. То есть это уже не опрос, а допрос, и показания свидетеля получены именно в рамках допроса. Естественно, допрос все же проводит не адвокат, а следователь, но те необходимые доказательства все же адвокат получает.

Необходимо разобраться еще в одной ситуации. Предположим, что свидетель, допрашиваемый в рамках уголовного судопроизводства, сказал, что следователь отказался давать показания и подавать документ о своей инвалидности без адвоката по своему выбору. Ст. 56 УПК говорит о том, что поскольку свидетели не имеют права адвоката давать показания 189, следователь будет вынужден отложить допрос. В отличие от подсудимого ответчика, в ходе допроса адвокат не имеет права запрашивать конфиденциальную беседу со свидетелем, помогать ему развивать поведение, объяснять его права и т. д. В остальное время адвокат имеет право оказывать такую ​​поддержку свидетелю. Если закон толкуется буквально, адвокату обычно требуется хранить тайну во время слушания свидетеля и только после заключения следственного акта, чтобы прокомментировать вышеуказанные факты.

Следует отметить, что это не является широко распространенной практикой допроса в качестве свидетеля лица, которое фактически подозревается в совершении уголовного преступления. Как упоминалось выше, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в деле защитника с даты начала мер процессуального принуждения или процессуальных действий, касающихся прав и свобод лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ст. Часть 3, статья 49 УПК РФ).

Когда процессуальные действия, касающиеся его прав, применяются к лицу, он автоматически приобретает статус подозреваемого со всеми правами, вытекающими из этого статуса. Поскольку Конституционный суд признает список этих действий открытым, многие заинтересованные лица могут предположить, что адвокат может покинуть государство «процессуального молчания» в любое время, даже во время свидетельских слушаний, и в знак признания соответствующих действий следователя, признание за его статус клиента подозреваемого и за ним? статус его защитника.

Эта интерпретация закона неоправданно широка. Следует напомнить, что в законе упоминаются «другие меры процессуального принуждения или другие процессуальные меры», касающиеся прав и свобод человека. То есть мы не говорим о тактических методах допроса, которые направлены на создание напряженности в допросе. Например, если следователь в конфликтной ситуации допрашивает безжалостного свидетеля, который пытается сделать ложные заявления или скрывает правду, он применяет тактические приемы, такие как объяснение вредных последствий сопротивления расследованию и представлению доказательств; не только подозреваемый, но и сам свидетель. Такие тактические средства не являются основанием для признания свидетеля в качестве подозреваемого и, соответственно, для того, чтобы сделать адвоката свидетеля опытным адвокатом. В конечном итоге нельзя забывать о том, что адвокат работает в первую очередь в пользу клиенту. Таким образом, его действия должны быть направлены в первую очередь на защиту его прав и свобод. Нельзя забывать, что адвокат, как и правоохранительные органы должен действовать строго в рамках закона и не пренебрегать положениями Уголовно-процессуального Кодекса.

Если адвокат отсутствует, то это негативном образом может сказаться на клиенте, так как его права и свободы под угрозой. В этой ситуации лучше все же не идти на поводу следователей и не отказываться от адвокатов, так как в этом случае вы можете остаться совсем одни без юридических знаний и наличия опыта в таких делах. Таким образом, это может привести к огромным проблемам, так как следователи понимают, как работать в таких ситуациях. Таким образом, если у клиента нет особого осознания дела, то лучше не пренебрегать помощью адвокатов даже по «пустяковым» делам, касающихся интересов гражданина.

Важно! По всем вопросам об адвокатах при допросе, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Корнеева О.А., адъюнкт Краснодарского университета МВД России, капитан юстиции.

В статье рассматриваются позиции авторов относительно положений пункта шестого части четвертой статьи 56 и части пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в УПК России впервые предусмотрено право свидетеля явиться на допрос к следователю с адвокатом. На основании анализа названных норм, позиций авторов и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" автор делает выводы и предложения о правах адвоката, присутствующего при допросе, взаимоотношениях его со следователем в момент допроса свидетеля, последствиях неявки адвоката на допрос по разным причинам и других проблемных вопросах данной темы.

Свидетели, как и другие участники уголовного процесса, наделены конкретными правами и обязанностями, реализация которых регламентируется законодательством Российской Федерации. "Необходимость обеспечения прав свидетелей и актуальность оказания им квалифицированной юридической помощи в рамках процессуального института представительства признаны на высшем международном уровне" . В России данное положение реализуется в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, где сказано, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Согласно части первой статьи первой Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под квалифицированной юридической помощью понимается помощь, оказываемая в рамках адвокатской деятельности, осуществляемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Вышеуказанная норма Основного Закона нашего государства реализуется и посредством предоставленного свидетелю права — являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Таким образом, впервые в УПК РФ была введена такая новая форма участия адвоката в допросе свидетеля в уголовном судопроизводстве России. Она вызвала определенную дискуссию относительно полномочий адвоката и, разумеется, трудности для правоприменителей (следователей, дознавателей).

Читайте также:  Трудовая инспекция альметьевск телефон

Авдеев В., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля // Уголовное право. 2006. N 5. С. 84.

Представляя интересы свидетелей, адвокат не является участником уголовного судопроизводства с властными полномочиями, но он тем самым обладает определенными правами и обязанностями, которыми наделен защитник согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Таким образом, законодатель указывает нам в данном случае, что адвокат свидетеля — это и есть защитник. В. Авдеев, И. Воскобойник в своей работе указывают, что "свидетель не относится к стороне защиты. В связи с этим представляется спорной позиция законодателя, согласно которой адвокат подозреваемого и обвиняемого при реализации своих прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 53 УПК РФ, является защитником указанных участников уголовного судопроизводства, а адвокат свидетеля при реализации тех же прав имеет неопределенный уголовно-процессуальный статус. В связи с изложенным допустимо прийти к выводу, что адвокат, участвующий в следственных действиях на стороне свидетеля, является представителем последнего" . К тому же адвокат, участвующий при допросе свидетеля, обладает не всеми правами, которыми пользуется защитник, а лишь теми из них, которые отнесены к ч. 2 ст. 53 УПК РФ. С данной точкой зрения следует согласиться, так как свидетель может быть и на стороне обвинения, и на стороне защиты, т.е. давать показания для обвинения или защиты, и он в том и другом случае может выступать в качестве представителя.

Авдеев В., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля // Уголовное право. 2006. N 5. С. 85.

Вместе с тем следует сделать вывод, что анализ п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ дает основания полагать, что отступления, сделанные в ч. 2 ст. 49 УПК РФ по поводу того, что в качестве защитника обвиняемого могут участвовать иные названные в ч. 2 ст. 49 УПК РФ лица на свидетеля не распространяются, — только адвокат, работающий в адвокатской палате, зарегистрированный в установленном порядке, но не иной защитник может принять участие в допросе свидетеля.

Согласно ч. 5 ст. 189 УПК РФ если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе. Д. Курочкин указывает, что данную "норму понимают как право свидетеля на допрос в присутствии выбранного им адвоката. Из этого положения выводится право свидетеля не давать показания в отсутствие выбранного им адвоката, не явившегося на допрос либо не получившего разрешения следователя присутствовать при допросе" . Эту позицию, конечно же, нельзя признать обоснованной, потому что слово "избранного" свидетелем адвоката не идентично слову "избранного" адвоката подозреваемым, поскольку следователь не обязан менять адвоката, избранного свидетелем, в отличие от замены адвоката для подозреваемого, когда адвокат выбыл по объективным причинам. В тех случаях, когда следователь обязан прибыть на допрос к месту нахождения свидетеля и свидетель не избрал к тому времени себе адвоката, следователь допрашивает его в отсутствие адвоката.

Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. N 6. С. 31 — 32.

Адвокат допускается следователем к участию в допросе свидетеля при наличии у него документов, подтверждающих полномочия адвоката на оказание юридической помощи, — удостоверения и ордера.

Порядок допроса свидетеля с участием адвоката определяет следователь. Присутствующий при допросе свидетеля адвокат вправе давать доверителю краткие консультации, в том числе относительно содержания его показаний, в присутствии следователя . А.Я. Сухарев отмечает, что не конкретизировано содержание таких консультаций, а также их продолжительность. Представляется, что консультации должны содержать краткие пояснения как юридического, так и тактического плана. А следователь должен в протоколе допроса зафиксировать содержание данных консультаций. "Это не противоречит положениям ч. 4 ст. 166 УПК РФ, в соответствии с которыми в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства" . Другие действия адвоката в ходе следственного действия необходимо также отражать в протоколе допроса. Вопросы свидетелю адвокат может задавать только с разрешения следователя. Некоторые авторы указывают, что это должны быть только уточняющие вопросы . Следователь вправе отвести вопросы адвоката, о чем делается запись в протоколе допроса. В то же время следователь не вправе запретить задавать адвокату вопросы допрашиваемому свидетелю, если эти вопросы правомерны и допустимы с точки зрения процессуальной, тактической и психологической.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2008. С. 567.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. науч. ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2004. С. 129.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006. С. 465.

В ходе допроса незамедлительно отводятся наводящие, подсказывающие вопросы адвоката. Так же решительно следователь должен реагировать на любые попытки адвоката в процессе допроса свидетеля вербальным или невербальным способом подсказать допрашиваемому тот или иной ответ . Пресекаются вопросы, не относящиеся к делу. Данный факт также целесообразно зафиксировать в протоколе.

См.: Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. N 6. С. 26.

По окончании допроса адвокат вправе ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания по поводу полноты и правильности записей в протоколе допроса.

"Свидетель и адвокат не имеют права ходатайствовать об объявлении перерыва в допросе для проведения свидания наедине. Ходатайство свидетеля об отложении допроса по причине неявки избранного им адвоката не обязательно для следователя" . Полагаю, что если допрос свидетеля без адвоката приведет к изменению статуса свидетеля на статус подозреваемого, то показания такого свидетеля будут признаны недопустимыми.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2007. С. 465 — 466.

Изложенное дает основание для вывода о том, что участвующий при допросе свидетеля адвокат должен рассматриваться в качестве его представителя.

· Как адвокат может помочь свидетелю до и во время допроса следователем и судом

· О каких особенностях допросах свидетеля обвинения нужно знать защитнику

Свидетель защиты

Проблема допроса заключается в том, что эта информация доводится не самим адвокатом, а свидетелем — живым человеком. Сколько-нибудь серьезный допрос невозможен без тщательной его подготовки. Поэтому со свидетелем защиты необходимо работать, например, что избежать ситуаций, когда свидетель показывает то, чего не видел, а только лишь представил себе. А также случаев, когда обвинение способно посеять сомнения в показания свидетеля.

Читайте также:  Суд отказывает в назначении экспертизы

Для этого, во-первых: необходимо объяснить свидетелю, как именно будет проходить допрос. Разьяснить досконально его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ. Лучше всего провести маленькую «репетицию» со свидетелем, где адвокат выступит в роли «следователя».

Во-вторых, следует объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях, свидетелю лучше порекоментовать, отвечать на вопросы следователя, односложно: «Да», «нет», «не помню». В то же время, в уста свидетеля должны быть вложены те слова и те фразы, которые он и должен озвучить в ходе допроса на предварительном следствии. Это-порой трудная задача. Как я уже сказал выше, свидетель-живой человек и допрос для него стрессовая ситуация, переступая порог кабинета следователя, он может попросту забыть все, что должен сказать. Необходимо объяснить ему ситуацию и подготовить психологически.

При малейшем психологическом давлении на свидетеля со стороны следователя, защитнику нужно незамедлительно реагировать, высказывая свой протест, который следует фиксировать по окончания допроса в протоколе.

Из практики.

В ходе одного из допросов свидетеля защиты, следователю позвонили на стационарный телефон, который находился в кабинете. Сняв трубку, следователь выразительно посмотрел на моего подзащитного и через некоторое время сказал: «Да, я его сейчас допрашиваю!» И продолжая слушать, что ему говорят на другом конце провода, через минуту добавил: «А если будет лгать, пойдет в тюрьму».
Защитником это было расценено как психологическое давление на свидетеля защиты и по окончании допроса, адвокат, несмотря на протесты следователя, отразил факт угроз в протоколе допроса, со ссылкой на ч.1 ст.9 УПК РФ.

Активно использование права адвоката делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля по окончании допроса, очень важно. Необходимо прилагать все усилия, что того чтобы эти заявления были занесены в протокол допроса.

Свидетель обвинения

Допрос свидетеля обвинения при следственных действиях и в суде, можно назвать отдельной наукой. Здесь вопросы надо задавать осторожно, помня при этом, что свидетель обвинения уже «проинструктирован» представителями обвинения о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что свидетель обвинения, в большинстве случаев, недоброжелательно относится к адвокату и, как правило, будет придерживаться мнения стороны обвинения и пытаться ей помочь.

Тем не менее, к свидетелем обвинения, необходимо относиться с таким же уважением и доброжелательностью, какое проявляется к свидетелю защиты. Еще из курсов общей психологии известно, как приятно человеку слышать его имя, поэтому лучше всего называть свидетеля обвинения по имени-отчеству. В ходе допроса также защитнику следует вести себя так, чтобы свидетель обвинения расслабился и не видел в защитнике «противника».

При этом следует помнить, что задача защиты — задать нужный вопрос. Но этот вопрос, должен звучать, как можно «невинней», чтобы он не насторожил свидетеля обвинения и позволил получить положительный ответ. Сделать это не всегда возможно. Но есть правило: не надо задавать вопрос, если не знаешь, какой ответ может быть получен или этот ответ будет «лишним камнем в стене обвинения».

Именно эту ошибку допускают многие адвокаты, поэтому зачастую можно наблюдать, как создается впечатление, будто адвокат вообще заранее не готовился к допросу. Ознакомившись по окончанию следствия с материалами дела и изучив показания свидетеля на предварительном следствии, адвокаты полагают, что знают все, о чём именно нужно будет спросить свидетеля. А в результате получается, что свидетель обвинения, уверенно придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии, а на вопросы стороны защиты, дает ответы, которые никак не смогут помочь.

Однако при тщательной проработке позиции защиты, свидетель обвинения далеко не всегда может быть готов к вопросам защиты. Иногда его ответ может очень серьезно пошатнуть версию обвинения.

Из практики.

В судебном заседании слушалось уголовное дел в отношении Д., обвиняемого в убийстве. Свидетелем со стороны обвинения выступала медсестра, которая давала показания с абсолютной уверенностью. Четко отвечала на все вопросы стороны обвинения и суда. Но адвокатом был задан свидетелю вполне логичный и не вызывавший настороженности у обвинения вопрос: каким образом ее подпись оказалась в протоколе взятия образцов крови у представителя потерпевшего? (в ходе следствия назначена и проведена генетическая экспертиза, результаты которой были не в пользу подсудимого).

Ответ свидетеля обескуражил всех. Она с уверенностью знатока сообщила суду, что пришла домой к законному представителю потерпевшего по просьбе следователя, и так как обладала медицинским образованием, взяла пробы крови и затем отнесла следователю. Не нужно говорить, что в уголовном деле все было отражено иначе. Факт фальсификации материалов дела был налицо. Суд исключил из числа допустимых доказательств, заключение генетической экспертизы и ряд других материалов дела.

В то же время для защитника нет ничего более трудного в судебном заседании, чем допрос свидетелей обвинения, когда адвокату предоставляется право подойти к перекрестному допросу.
Поэтому в своём арсенале адвокат должен иметь заранее подготовленные вопросы. Надо четко уяснить, о чем спрашивать и как спрашивать.
Защитнику ни в коем случае нельзя раздражаться, если его не устраивает ответ свидетеля обвинения и даже если уверен, что свидетель солгал. Необходимо иметь твёрдую уверенность, что о его лжи знаете только вы, для всех остальных – суда, присяжных, прокурора, общественности – эти показания правдивы, пока защитник их не опровергнет с очевидностью.

Спокойствие в данной ситуации обескураживает оппонентов. Иного выхода из данной ситуации, кроме как найти лазейку в показаниях свидетеля, нет.
Не стоит тратить время в судебном заседании на вопросы об обстоятельствах очевидных или бесспорно установленных.
Защитнику также нельзя спорить со свидетелем в судебном заседании, так как вступая в ненужный диалог, можно спровоцировать нелицеприятное мнение о себе.

Добиваясь нужного ответа от свидетеля обвинения, избегайте повторения одного и того же вопроса. Скорее всего, это не приведёт к нужному результату, но может вывести свидетеля из равновесия. В то же время, к примеру, что бы снять напряжение, защитник в контакте со свидетелем обвинения, может позволить себе шутку, не задевающую участников процесса.

Наконец, необходимо помнить, что если кто-либо из участников судебного разбирательства будет задавать, например, наводящие вопросы или вводить допрашиваемого в заблуждение, то адвокату необходимо своевременно сделать соответствующее заявление, которое должно быть занесено в протокол судебного заседания.

Из практики.

Допрашивая в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения пожилую женщину, гособвинитель несколько раз, как бы невзначай, повторил, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причём это прозвучало в форме утверждения.

Защита заявила протест, в котором акцентировала внимание суда на то, что фактически на свидетеля обвинения оказывается моральное и психологическое давление со стороны прокурора.

Более того, высказывания прокурора были расценены защитой как введение свидетеля в заблуждение, так как разъясняя свидетелю санкцию статьи 307 УК РФ, гособвинитель ни словом не обмолвился о примечании к данной статье, согласно которому свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний. Соответствующее заявление защиты было отражено в протоколе судебного заседания.

Настоящая статья была опубликована в журнале «Уголовный процесс» № 07, 2012 г.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector