No Image

Судья не известил о судебном заседании

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
16 ноября 2019

Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение из-за того, что на стадии апелляции были допущены серьезные процессуальные нарушения (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 4 апреля 2017 г. № 16-КГ17-7). Суд установил, что одну из сторон процесса известили о времени судебного заседания ненадлежащим образом, и поэтому она не смогла участвовать в нем и реализовать свои права. В чем состояла суть спора, разбирался портал ГАРАНТ.РУ.

В 2014 году между банком и двумя заемщиками был заключен кредитный договор. Последние получили кредит на приобретение готового жилья в размере 823 тыс. руб. под 13% годовых на срок 115 месяцев. Однако в течение полугода кредит за заемщиков выплачивал гражданин Н. Несмотря на то, что он не являлся ни заемщиком, ни поручителем по данному договору, гражданин добровольно вносил платежи в счет исполнения кредитного обязательства в общем размере 88,2 тыс. руб.

Но затем он обратился в суд с требованием о взыскании с заемщиков суммы неосновательного обогащения. Суд первой инстанции решил, что денежные средства за других граждан Н. вносил добровольно, в течение длительного времени не предъявлял требований о возвращении ему денег, хотя и знал о том, что не обязан гасить кредит за других лиц. В связи с изложенным в удовлетворении требований истцу Н. отказали.

В апелляции судьи не нашли оснований для отмены данного решения. Однако именно на этой стадии было допущено процессуальное нарушение.

Может ли суд отложить разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле? Узнайте из материала "Неявка на судебное заседание по гражданскому делу" в "Домашней правовой энциклопедии" . Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе гражданина Н. должно было состояться 8 июня 2016 года. В протоколе судебного заседания от этой же даты было указано, что лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте его проведения они были извещены надлежащим образом, и об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В то же время информации о своевременном вручении заявителю Н. извещения о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы в материалах дела нет.

Более того, в своей кассационной жалобе Н. указал, что извещение о дате рассмотрения его апелляционной жалобы он получил только 11 июня 2016 года, причем письмо с извещением поступило в почтовое отделение 9 июня 2016 года – на следующий день после судебного заседания, в ходе которого было вынесено апелляционное определение.

Таким образом, истец не имел возможности реализовать свое право на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в его апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса). На это указал ВС РФ, рассматривая данное дело в порядке кассации.

Напомним, что права представлять свою позицию и подтверждать ее доказательствами входят в содержание конституционного принципа состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Наряду с этим закреплено, что суд обязан вызывать лиц, участвующих в деле, при помощи заказного письма с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Главное, чтобы эти средства обеспечивали фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). ВС РФ даже указал, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено, или адресат не ознакомился с сообщением.

Не рассматривая конкретные обстоятельства дела, ВС РФ определил, что на стадии апелляции были существенно нарушены процессуальные нормы и поэтому согласиться с выводами суда нельзя. Он подчеркнул, что допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также:  Символические действия или бездействия

Добавим, что в законе закреплены основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (после того, как они вступили в законную силу). Это существенные нарушения норм материального или процессуального права. Речь идет о тех из них, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Поэтому граждане, которые обнаружили, что их права нарушены в суде, к примеру, на стадии апелляции, вправе обжаловать соответствующее решение в следующей инстанции – вышестоящий суд может выявить ошибки и по сути "вернуть" процесс к той стадии, на которой они были допущены.

Рассмотрение дела в отсутствии истца/ответчика нарушает их права

Почему заочное рассмотрение дела судами – это нарушение прав?

Неизвещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав

Решение Верховного суда

Верховный суд рассмотрел материалы дела, и его решение обещает облегчить жизнь и защитить не только автолюбителей, но и всех граждан страны, которых по непредвиденным причинам не вызвали в суд.

Нередко так получается, что судебные решения выносятся судами заочно. То есть человек, который проходит по административному делу как ответчик или даже как истец, в один прекрасный момент может быть просто не уведомлен о предстоящем судебном заседании и не сможет в необходимой (полной) мере защитить свои права. Почему так происходит? Как показывает практика, люди просто-напросто не получают повестки по тем или иным причинам.

В Верховном суде рассмотрели один из сотен схожих примеров непрофессионального подхода служителей Фемиды, которые иногда попросту игнорируют факт получения гражданами повестки. Дошла она по адресату, не дошла – это дело третье. Мы же отправляли, значит, обязанности свои выполнили, а был ли при этом уведомлен гражданин, которому из-за сложившихся обстоятельств придется посетить здание суда, уже неважно.

А ведь не так уж редко при таком подходе страдают, в том числе, и автомобилисты. К примеру, слушается дело о лишении водительских прав без присутствия водителя. Автолюбитель может действительно быть не в курсе происходящего, поскольку повестка не пришла или пришла с задержкой, когда уже поздно, а прав уже нет и каждая встреча с инспектором ГИБДД грозит двойными проблемами, причем не по вине водителя.

Или на суд могут не пригласить при оспаривании постановлений, например штрафов. Хочет человек оспорить штраф, не согласен он с ним, ради этого даже выделил время, проигнорировал 50% скидку и готов добиваться справедливости, но не тут-то было – суд просто не назначил рандеву.

Ну и, наконец, бывает, автолюбителей не приглашают на судебное рассмотрение административного дела, например при рассмотрении статьи 20.25 КоАП «Уклонение от исполнения административного наказания». Результат тоже печальный – гражданин лишается возможности защищаться в суде, суд выносит решение самостоятельно, основываясь только на своих размышлениях и доводах истца.

Верховный суд рассмотрел подобное дело из-за жалобы гражданки, которая судилась с администрацией муниципального образования из-за земельного участка, принадлежащего ей, но рассмотрения в городском и краевом судах проиграла.

Ранее мы писали еще об одном схожем деле Верховного суда, вышедшем под заголовком: Неизвещение о судебном заседании может стать причиной возврата водительских прав. С полным текстом материала вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке.

Вкратце дело обстояло так. Нарушивший правила водитель на судебном заседании мирового суда отсутствовал, и его признали виновным в совершении административного правонарушения заочно. Что также исключило реализацию права на защиту лицом, которое привлекается к административной ответственности.

Верховный суд и в этом случае встал на сторону ответчика, поскольку была нарушена ч. 2 ст. 25.1 КоАП:

«Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Женщина обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. Верховный суд согласился с доводами, представленными в заявлении, и посчитал, что нарушения были следующими:

Читайте также:  Оформление исполнительного листа судом

1. В статье 123 Конституции прописано, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Поскольку при ненадлежащем извещении участников дела подрываются основы защиты при проведении судопроизводства, этот вопрос особенно важен и всеобъемлющ. Существует право предоставлять доказательства до начала суда, знакомиться с доказательствами, предоставленными другими гражданами, участвующими в деле, знакомиться с доказательствами, которые потребовал сам суд, участвовать в предоставлении доказательств, в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и устно, и письменно, обеспечить эти права без надлежащего извещения лиц, участвующих в процессе невозможно.

3. У апелляционного суда все строже: участники обязаны присутствовать на судебном разбирательстве. Впрочем, дело может быть рассмотрено и в случае неявки кого-либо из его участников, но только лишь при том условии, если гражданина известили о времени и месте заседания, а сами участники не сообщили суду, почему не явились, или если они все же сообщили, почему не пришли, а суд признал эту причину неуважительной.

4. В статье 96 Кодекса административного судопроизводства (КАС) прописано, как по закону извещать граждан: заказным письмом с уведомлением, телефонограммой или телеграммой, по факсу или «с использованием других средств связи, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения».

Главный вывод, который делает Верховный суд из всех вышеперечисленных доводов: какой бы вариант отправки/доставки извещения или связи с участниками процесса ни выбрал суд, оно должно обеспечить «достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом». Суд очень редко может рассматривать дело в отсутствии истца, и вывод о том, что извещение дошло до адресата, может быть сделан только при подтверждении этого документально.

Суд может восстановить пропущенный срок для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (ст.392 ГПК РФ).

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1. Существенный для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

2. Заведомо ложные показания свидетеля, эксперта, фальсификация доказательств.

3. Преступления сторон, лиц, учавствующих в деле, их представителей.

В первую очередь необходимо ознакомиться с исполнительным производством, чтобы установить судебный орган вынесший в отношении Вас судебное решение (мировой судья или районный суд). В дальнейшем в случае если в отношении Вас вынесен судебный приказ и Вы не согласны с ним, то вам необходимо в порядке ст. 129 ГПК РФ подать возражения относительно его исполнения. Если в отношении Вас вынесено заочное решение то в соответствии со ст. 237 гражданского процессуального кодекса РФ Вы вправе как ответчик подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения Вам копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае пропуска сроков на обжалование по объективным причинам ( не надлежащее извещение, болезнь, длительная командировка и т.д.) с подачей жалобы Вам необходимо будет в соответствии со ст. 112 гражданского процессуального кодекса РФ подать заявление о восстановлении пропущенных сроков на обжалование с мотивировкой объективности их пропуска.

Читайте также:  Госуслуги прописка в квартиру постоянно

В Вашем случае нужно обращаться в суд, вынесший решение о взыскании кредитной задолженности и озанакамливаться с материалами дела. После чего нужно будет прдавать заявление о пересмотре решения суда, либо составлять жалобу на решение суда первой инстанции, и подавать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на обжалование решения суда.

Для ознакомления можно обратиться в суд лично, либо оформить доверенность на предстваителя от Вашего имени.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К таковым отностяся:

  • обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, эксперта, фальсификация доказательств;
  • совершение преступления сторонами или лицами, участвующих в деле, их представителями.

Если нужна помощь в составлении документов, то обращайтесь дополнительно.

Здравствуйте. Прежде всего давайте почитаем ст.167 ГПК РФ. Но чтобы она была применена, вас обязаны известить повесткой о назначенном судебном заседании, приложив к ней копии исковогозаявления истца и приложенный к нему документов, подтверждающих ваш долг. Вы же, судя по вопросу, узнали из письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждается только тогда, когда решение суда вступило в законную силу. Вас фактически лишили права на обжалование.

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Но в любом случае в соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вам его не выслали. Неоповещение о судебном заседании, невысылка копии искового заявления и решения яляются серьёзными процессуальными нарушениями, которые лишили вас права на справедливое павосудие и которые являются основаниями к отмене решения.

Вам следует получить решение, написать заявление о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования и подать в районный суд. Срок обязаны восстановить, а апелляционная инстанция обязана отменить решение по основаниям нарушения процессуальных норм.

Стоило бы ещё в Квалификационную коллегию судей при суде вашего региона подать жалобу на судью, допустившего грубые нарушения. Одно только лишение права на обжалование чего стоит. Никаких вновь открывшихся обстоятельств здесь нет. Есть только нарушения, допущенные судьёй.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector