No Image

Статья 415 ук рб минимальное наказание

0 просмотров
16 ноября 2019

Алексей Милюков (Желнов) с отцом Олегом Желновым

1 сентября в Новополоцке продолжился суд над Алексеем Милюковым (Желновым) по обвинению в уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК РБ).

Главными событиями судебного дня стали показания, которая давал Алексей Милюков, выступление представителя обвинения Шинкевича Сергея Анатольевича и выступление адвоката Петра Бирюкова.

Алексей Милюков прокомментировал все обвинения, опровергнув аргументацию каждого из них, при этом рассказывая об истинной подоплеке этих взысканий.

Касательно эпизода с «отращивания бороды» — неопрятного внешнего вида, когда по мнению обвинения на неоднократные замечания дежурного он не реагировал и отказался побриться, Алексей рассказал следующее: в 7:50 он подошел к дежурному, намереваясь получить разрешение на выход на работу, дежурный его к работе не допустил, не рассказав почему. Претензий относительно внешнего вида не высказывал. Алексей вызвал милицию чтобы засвидетельствовать факт препятствий в допуске к работе. Потом появился руководитель ЛТП№8 Филимонов, "разъяренный" как говорил Милюков, и Алексей обратился к нему с тем же вопросом, что и к дежурному. Филимонов ничего не рассказал, и к работе не допустил. Филимонов претензий относительно внешнего вида тоже не высказывал. Алексей снова вызвал милицию. В конце концов, к нему подошел дежурный и сказал, что будет составлять материал о нарушении, так как Алексей небрит.

Инцидента с плохой уборкой территории 5 февраля 2015 года предшествовал конфликт с сотрудниками ЛТП №8 Валюшкиным и Гуцулом, которым не понравилось, что Милюков находился в отделе кадров в рабочее время, причем администрация ЛТП №8 в другое время, разумеется, не работает.

До предъявления Милюков претензий относительно зарядки телефонов без присутствия хозяина, никаких замечаний по этому поводу от администрации ни к нему, ни к другим осужденным, по его словам, не поступало. Заряжали все и уходили на работу, и оставляли на ночь, дежурные только вынимали зарядные устройства из розеток, если к ним не были присоединены телефоны, или планшеты. Претензии появились только тогда, когда появилась потребность написать еще несколько взысканий на Милюкова, чтобы дело по 415-ой статье не рассыпалось в суде. То же касается и взысканий за просроченную задолженность — много осужденных не платили за проживание, имели больший срок и размер задолженности, но взысканий не получали.

Адвокат в начале своего выступления отметил, что не всегда внутренние позиция адвоката соответствует позиции подзащитного, но, в данном случае, он полностью поддерживает позицию Алексея Милюкова.

Петр Бирюков обратил внимание на 2 этапа отношений Милюкова с пенитенциарной системой. Один, начиная с исправительной колонии №15, где Алексей отбывал наказание по прежнему уголовному делу и вышел после отбытия половины срока, так как не имел взысканий и хорошо характеризовался. Потом ИУОТ №22 с 6.11.15 по 23.07.16, где он, также, не имел ни одного взыскания. Второй — начинается 23.07.15 года со взысканий за неубранную кровать и переводе в Новополоцк.

Причину перевода, которая в документах обозначена как «исключительные обстоятельства», по мнению адвоката, пояснила мать Алексея — правозащитная деятельность отца — Олега Желнова.

Но, как отметил адвокат, Алексей, будучи лицом неординарным, и сам "помог" тому, что произошло, администрация имела с ним сложности.

По мнению адвоката в ИУОТ №15 администрация, зная особенности характера Алексея, сознательно ставила его в условия, в которых он, защищая свои права, вступал в конфликт с администрацией ИУОТ №15 и ЛТП №8.

Петр Бирюков отметил, что по ст. 415 УК РБ наказваюцца лица, совершившие побег, злоупотребляли акаголем и наркотиками, но он не слышал о том, что кого-то наказывали за незаправленную кровать, или оставленный заряжаться мобильный телефон. Он обратил внимание на то, что мнение государственного обвинителя, относительно того, что наличие нарушения и взыскания автоматически ведут к квалификации действий обвиняемого по ст. 415 УК РБ — уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеет под собой оснований. Нарушения, даже если они действительно имели место, нужно изучать исходя из цели, с которой они совершались. Цели уклониться от отбывания наказания Алексей Милюков не имел, поэтому состава преступления, предусмотренного ст. 415 УК РБ нет.

Читайте также:  Куда звонить если не приезжает полиция

После аргументов адвоката судья решил опросить дополнительных свидетелей, а также потребовать дополнительные материалы. Следующее судебное заседание назначено на 26 сентября.

1 614 15.02.2016 10:00

Алла ВЕРСТОВА ,

Снижен возраст для привлечения к уголовной ответственности за некоторые виды преступлений. Расширен перечень преступлений, за совершение которых от уголовной ответственности могут освободить. Изменен порядок привлечения к ней родственников потерпевшего. Также увеличено максимальное наказание за истязание престарелых.

Когда орудие преступления – компьютер

Изменения в Уголовный кодекс предусматривают снижение с 16 до 14 лет возраста, с которого наступает уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК) и за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК).

«Подростки – активные пользователи электронных устройств и сетевых ресурсов. Среди них бывают и особо продвинутые в этом, – пояснил начальник управления процессуального контроля управления Следственного комитета по Брестской области Виктор Хололович. – Как показывает практика, количество правонарушений среди несовершеннолетних в сфере информационных технологий с использованием компьютерной техники неуклонно растет. Некоторые из них хорошо понимают, что в силу возраста за совершенное преступление уголовная ответственность им не грозит. Внесенное в закон изменение, которое вступит в силу с 4 апреля, направлено на предупреждение их противоправного поведения».

Хищение путем использования компьютерной техники, по сути, представляет собой разновидность кражи, уголовная ответственность за которую с 14 лет была предусмотрена еще в УК 1960 года, а затем сохранена в действующем, принятом в 1999-м. Понятно, что специальной нормы об ответственности за хищение с использованием компьютерной техники в кодексе от 60 года прошлого века быть не могло.

«Выделив еще в 1999-м такие преступления в отдельный состав, законодатель все же тогда не откорректировал должным образом минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности за их совершение, – считает Виктор Хололович. – Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность по статье 212 УК, фактически устанавливает единые подходы по привлечению к ней за сходные по характеру деяния».

Привлечение с 14 лет к уголовной ответственности по ст. 415 УК, по мнению правоохранителей, назрело в связи с отсутствием в законодательстве других эффективных механизмов воздействия на несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Отмечается значительный рост такого рода противоправных действий. Ведь до внесения изменений даже за многократное уклонение к подросткам могло применяться лишь взыскание в виде выговора.

Сотрудничество со следствием уменьшит срок

Законодателем введена норма, которая закрепляет возможность снижения срока наказания за совершение преступлений, за исключением тех, за которые предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь.

Это значит, что в обмен на смягчение наказания подозреваемый или обвиняемый в совершении группового преступления может оказать помощь следствию в расследовании преступления и изобличении своих соучастников.

«Такая мера, возможно, не только поможет в расследовании преступлений в тех случаях, когда нет других источников информации, но и позволит эффективнее противодействовать организованной преступности в сфере оборота наркотиков, торговли людьми и другим преступлениям», – пояснил начальник управления процессуального контроля.

Читайте также:  Стоимость выделения земельного участка

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по всем категориям дел, кроме уголовных дел ускоренного производства. От подозреваемого для этого потребуется признать вину, указать, что именно он обязуется совершить для содействия следствию в расследовании и изобличении соучастников преступления. А также по розыску имущества, приобретенного преступным путем. Должен он пояснить и то, как собирается возмещать нанесенный имущественный вред и заглаживать вину.

«Окончательное решение по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве за прокурором, – подчеркнул Виктор Хололович. – Если все обозначенные в соглашении условия подозреваемый или обвиняемый выполнит, наказание ему будет снижено».

Но не станет ли досудебное соглашение со следствием поводом для оговоров? Чтобы это предотвратить, предусматривается тройная стадия проверок. Следователь изучает информацию, сообщенную обвиняемым, прокурор участвует в заключении соглашения, а в дальнейшем суд проверяет соблюдение его условий со стороны обвиняемого. В случае необходимости дело может быть возвращено им на доследование.

Правоохранители подсчитали: в 2014 году 5% от общего количества зарегистрированных на территории Брестской области преступлений – групповые. 0,2% – противоправные действия, совершенные организованными группами. В 2015 году доля групповых преступлений составила 6,6%. Организованными группами совершено 0,4% преступлений от числа зарегистрированных.

Кроме этого, продолжают применяться основания для освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие. К примеру, если человек добровольно явился с повинной или активно способствовал выявлению и (или) раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб (вред). В некоторых случаях дополнительным условием является уплата уголовно-правовой компенсации.

О примирении и ужесточении

Помимо этого, расширен перечень преступлений, совершенных членами семьи, родственниками или близкими лицами потерпевшего, которые влекут уголовное преследование только по требованию потерпевшего. Так, к делам частного обвинения, предусмотренным ч. 2-4 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса, отнесено хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации (ст. 212 УК).

«К примеру, хищения с использованием банковских карточек нередко совершаются теми, кого потерпевший потом не желает привлекать к ответственности, – отметил Виктор Хололович. – Ранее предусматривалось, что после вступления прокурора в судебное разбирательство по делам о преступлениях частного обвинения, производство по уголовному делу в связи с примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым прекращению не подлежало. Внесенные изменения позволяют освободить от уголовной ответственности. Но лишь в тех случаях, когда совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности, или совершено впервые менее тяжкое преступление. Если при этом виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред».

С 4 апреля ужесточится ответственность за истязание, совершенное в отношении заведомо престарелого лица. Особенно в случаях его совершения теми, кто ранее уже судим за аналогичное преступление. Максимальное наказание за такие преступления будет достигать 5 лет лишения свободы, а не 3, как ранее.

«Мера направлена на защиту от проявлений насилия по отношению к наиболее уязвимым категориям граждан и профилактику повторного совершения подобных преступлений», – пояснил начальник управления процессуального контроля.

Из ст. 212 УК: «Хищение имущества с применением компьютерных технологий наказывается штрафом, или лишением права заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок. То же, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, – ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет или лишением свободы на срок до 5 лет. За хищения в крупном размере грозит лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. В особо крупном – на срок от 6 до 15 лет с конфискацией имущества».

Ст. 415 УК: «Уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы наказывается лишением свободы на срок до 3 лет».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Здравствуйте,очень срочно нужна консультация!Парня осудили 31.10.2017 по 415 ст.назначили срок лишение свободы на 2 года 6 мес.Но к этой статье добавили 73 и 74 ч.1..неотбытую часть.это 1 год.И назначили окончательный срок 3 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима..Апелляционную жалобу писал,ждем результата.Как можно уменьшить срок.Может есть какие-нибудь пересмотры по этим статьям.И как писать надзорную жалобу правильно.Я в этом не чего не понимаю.Зарание большое спасибо.

К сожалению в части сложения наказаний скорее всего суд поступил правильно (если не брать конкретные цифры, потому, что их я проверить без документов не смогу).

Читайте также:  Отчет об оценке уставного капитала ооо

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
20 декабря 2007 г. N 18

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ НАКАЗАНИЯ
В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
9. Обратить внимание судов, что уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, влекущее ответственность по ст. 415 УК, может выражаться: в неприбытии осужденного к месту отбывания наказания без уважительных причин; самовольном оставлении места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания наказания; нарушении осужденным порядка и условий отбывания данного наказания после вынесения официального предупреждения.
Лицо признается злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в случае совершения им не менее трех нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые оно подвергалось взысканиям, указанным в ч. 2 и ч. 3 ст. 55 УИК. Такому осужденному выносится официальное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Ответственность по ст. 415 УК наступает при совершении осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания после официального предупреждения.
10. Судам следует проверять законность и обоснованность наложения на осужденного взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, имея при этом в виду, что состав преступления, предусмотренного ст. 415 УК, характеризуется умышленной формой вины. Об этом могут, в частности, свидетельствовать уклонение осужденного от работы, нарушения им трудовой дисциплины, общественного порядка или установленных для него ограничений, которые носят злостный характер, а принятые меры не оказывают должного воздействия на осужденного.
Судам следует учитывать, что меры взыскания к осужденным к ограничению свободы имеют право применять только те должностные лица органов внутренних дел, которые перечислены в ст. 56 УИК.
11. При осуждении к лишению свободы по ст. 415 УК лиц за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 73 УК судам необходимо учитывать, что окончательное наказание по совокупности приговоров по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Если до возбуждения уголовного дела по ст. 415 УК имело место задержание осужденного к ограничению свободы по основаниям и в порядке, предусмотренном ч.ч. 7 — 10 ст. 55 УИК, время такого задержания засчитывается в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы.

Относительно жалобы — только на личный прием к адвокату со всеми документами.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector