No Image

Статьи рассматриваемые судом присяжных

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
16 ноября 2019

Председатель коллегии адвокатов "Мистюков, Погуляев, Ванатский" (адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей". Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ ("Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"), ст. 295 УК РФ ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"), ст. 317 УК РФ ("Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"), ст. 357 ("Геноцид"). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ ("Убийство") и ч. 4 ст. 111 ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью") будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои "за" и "против". На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Читайте также:  Туристическая виза в дубай для россиян

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так "отфильтровать" доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то есть, если расследовались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем составляет протокол в порядке ст. 218.

Похожие вопросы

юрист Лепилин Денис Юрьевич:

Здравствуйте, Дмитрий! У нас в стране суд присяжных рассматривает очень узкую категорию дел, по которым предъявляется обвинение в совершении особо тяжких преступлений.

юрист Грибов Юрий Владимирович:

В настоящее время вы не сможете подавать жалоба о пересмотре уголовного дела

адвокат Цейтлин Елена Вадимовна:

Здравствуйте! Мы тут задачки студентам не решаем. Научитесь, пожалуйста, это делать самостоятельно Удачи Вам Спасибо за посещение нашего сайта.

адвокат Зубарев Максим Сергеевич:

Вам правильно ответили, от пола это не зависит

адвокат Богаев Василий Викторович:

Николай, здравствуйте! В своём вопросе Вы не говорите о том, что: Возбуждено ли по факту произошедшего уголовное дело и если возбуждено,

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 09.04.2018

Статья просмотрена: 715 раз

Библиографическое описание:

Бачернихина М. В., Коломичева В. В. Суд присяжных: проблемы деятельности [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 51-53. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14112/ (дата обращения: 06.11.2019).

На современном этапе развития общества возникает большое количество споров о том, нужен ли суд присяжных. Одни авторы считают, что данные неквалифицированные участники судебного процесса не могут вынести целесообразное решение, относящееся к виновности или невиновности подсудимого, другие же, в свою очередь, говорят, что именно с помощью суда присяжных возможно устранить судейские ошибки.

Читайте также:  Приказ о совмещение должностей в школе

В свою очередь, суд присяжных является формой судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности обвиняемого лица принимается группой лиц, состоящих из двенадцати человек, не имеющих специального образования, и собранных вместе для того, чтобы вынести решение по делу. Своё решение по делу присяжные заседатели принимают независимо от профессиональных судей.

Основной особенностью суда присяжных в РФ является тот факт, что процесс построен на основе состязательности на стадии судебного разбирательства [1. ст.15].

Нельзя сказать точно, насколько такой тип суда уместен при нынешнем положении дел в России с точки зрения здравого смысла.

Многие судьи и опытные юристы признают данный вариант рассмотрения уголовных дел неправильным, так как присяжные заседатели принимают решение не на основании материалов дела, а на основании собственных убеждений. Если судья выносит свой вердикт исходя исключительно из фактов и ориентируясь на доказанность преступления, то для присяжных оказывается куда важнее моральная и эмоциональная сторона дела. Другими словами — присяжные исходят с точки зрения морали, а судья с точки зрения закона.

Но ведь ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в России мораль и закон находятся в состоянии некой скрытой войны. И, исходя из этого, многие преступления, рассматриваемые судом присяжных, трактуются со стороны морального аспекта.

При осуществлении судопроизводства присяжными заседателями нельзя не отметить большое количество недостатков.

Во-первых, как это было сказано ранее, присяжные заседатели не обладают специальными знаниями в области права [2. ст. 3]. Соответственно, данное обстоятельство мешает присяжным получить полное и адекватное представление о рассматриваемом деле. Так же, необходимо акцентировать внимание на том, что судья более опытен и психологически устойчив, чем любой из присяжных. В судебном процессе лица, участвующие в деле, могут использовать различные уловки и ухищрения, которые воздействуют на сознание присутствующих в зале суда. В основном присяжными заседателями выступают пенсионеры и домохозяйки, и соответственно, они оказываются под сильным психологическим давлением.

Во-вторых, присяжные заседатели не ограничены законом, они так же исходят из личного отношения к делу и к участникам процесса. И в этой связи, мнение судей и присяжных часто расходятся. Так же, присяжные часто могут попадать под влияние личных симпатий и антипатий. К примеру, ключевую роль в вынесении решения могут сыграть внешность участников процесса, их расовая принадлежность, материальный достаток, возраст, профессия, и даже внешность. В свою очередь стоит признать, что судья не защищен от каких — либо убеждений, но рассмотрение дела с участием присяжных заседателей увеличивает риск снижения объективности приговора суда.

В-третьих, при участии в процессе присяжных заседателей увеличивается срок рассмотрения дела. Очевидно, что если длительность процесса затягивается, то снижается эффективность, так как присяжным становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать информацию, которая может искажать представление о деле и о его участниках, вне судебного заседания, например, из средств массовой информации. Исходя из этого, стоит задуматься об ограничении срока рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

На мой взгляд, необходимо выбирать участников, в качестве присяжных заседателей, из числа граждан, имеющих высшее юридическое образование. Тогда присяжные будут обладать высоким уровнем правосознания, что поспособствует правильному отправлению правосудия. Ведь вы только представьте, если бы в больнице операцию проводил не квалифицированный врач, а человек, которого мы выбрали из числа больных. Это абсурдно.

Далее необходимо инструктировать присяжных до начала судебного заседания, для того чтобы те, в свою очередь, опирались на закон и правопорядок, а не на личные симпатии и антипатии. Данные обстоятельства, в некоторых случаях, приводят к несправедливости приговора.

Говоря о положительных чертах института присяжных заседателей можно указать следующее:

Читайте также:  Где оформить право собственности на дом

Во-первых, любой судья знает, что законный судебный приговор может быть несправедлив. Присяжные имеют право не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось мнение о невиновности подсудимого, даже при наличии неоспоримых улик. Судья, в свою очередь, таким правом не обладает.

Во-вторых, подсудимый является частью общества. Каждый присяжный, присутствующий на судебном заседании — это часть общества. Присяжные, вынося вердикт, голосуют в силу своего представления о справедливости и нравственности. Подсудимый тоже является частью общества, следовательно, то, как действуют присяжные, идет на пользу общества. Закон должен отражать существующую ситуацию в обществе и истинной потребности населения в правосудии. Ведь закон существует на благо общества, а не наоборот.

Конечно, можно долго выискивать различные отрицательные и положительные аспекты в рассмотрении особой категории уголовных дел коллегией присяжных заседателей. Но нельзя оставить без внимания тот факт, что институт присяжных заседателей нуждается в реформировании.

В заключение хотелось бы сказать, что судебная власть является гарантом защиты прав, свобод и законных интересов граждан, с ее помощью решаются различные конфликты, достигается справедливость [3. ч.1 ст.46]. В свою очередь, чтобы решить существующие проблемы института присяжных заседателей, необходимо провести некоторые изменения. Требуется как совершенствование самой системы судопроизводства, так и повышение уровня правосознания и правовой культуры населения в целом.

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
  2. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34, ст. 3528.
  3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

Похожие статьи

Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных.

суд присяжных, участие присяжных заседателей, судебная реформа, судебное следствие, председательствующий судья, народная коллегия, уголовное судопроизводство, суд, Россия, участие. Судебное следствие и проблемы принципа состязательности.

суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская.

суд присяжных, судебная система, суд, Россия, заседатель, присяжный, отправление правосудия, конечный итог, общая

участие присяжных заседателей, Российская Федерация, РФ, заседатель, суд присяжных, список кандидатов, Россия, реформирование.

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде.

судебное следствие, суд присяжных, присяжный, напутственное слово, судебная практика

Ключевые слова: суд присяжных заседателей, профессиональный судья, судебное

РФ, участие присяжных заседателей, апелляционное представление, Верховный Суд, приговор.

суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская.

Суд присяжных в Российской Федерации: реальность. суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело, рассмотрение уголовных дел, коллегия присяжных, заседатель, суд, судебное следствие.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных.

присяжный, участие присяжных заседателей, РФ, заседатель, присяжный заседатель, коллегия присяжных, суд присяжных, судебное заседание, судебное разбирательство, уголовный процесс. Исследование присяжными заседателями данных о личности.

Проблемы формирования законной коллегии присяжных.

присяжный, участие присяжных заседателей, РФ, заседатель, присяжный заседатель, коллегия присяжных, суд присяжных, судебное заседание, судебное разбирательство, уголовный процесс.

История развития суда с участием присяжных заседателей

суд присяжных, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд, дело, участие присяжных, Профессиональный судья, Российская Федерация, судебное заседание.

Исследование присяжными заседателями данных о личности.

присяжный, участие присяжных заседателей, РФ, заседатель, присяжный заседатель, коллегия присяжных, суд присяжных, судебное заседание

Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.

Перспективы расширения института присяжных заседателей.

Верховный Суд РФ, формирование коллегии присяжных заседателей, РФ, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд присяжных, судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector