No Image

Является ли сотрудник гибдд свидетелем

0 просмотров
16 ноября 2019

Сотрудник полиции как свидетель

Свидетель — это слово в административном праве имеет несколько расплывчатое значение. Может ли свидетелем быть сотрудник ГИБДД — инспектор, который рассматривает правонарушение в отношении водителя?

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами об административном нарушении являются любые данные, которые могут иметь пользу для судьи или должностного лица, рассматривающего правонарушение. К таким данным относятся фото- и видеоматериалы, аудиозаписи, показания свидетелей и понятых. Проблема здесь в том, что судьи и сотрудники ГИБДД по личному убеждению придают вес каждому такому доказательству и решают, принимать их во внимание или нет. Хотя рассмотреть обязаны все доказательства.

Свидетель может дать показания против водителя, совершившего правонарушение. Но может ли быть свидетелем сотрудник ГИБДД? Ответ на этот вопрос даёт статья 25.6 КоАП, которая говорит нам о том, что свидетелем является любое лицо, которому известны обстоятельства дела о нарушении. Нигде не говорится о том, что инспектор ДПС или любой сотрудник ГИБДД может быть свидетелем.

Таким образом, свидетелем об административном правонарушении может выступать сотрудник ГИБДД. Вообще, согласно действующему на 2019 год административному праву инспектор, рассматривающий дело, является одновременно свидетелем и секретарём в одном лице, а иногда берёт на себя роль судьи и прокурора. Также свидетелем может выступать и сотрудник полиции, который сам непосредственно составлял протокол или выписал постановление. Но это не прямо указано в законодательстве. С одной стороны один Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. разрешает вызывать в суд инспектора ДПС, составившего протокол или вынесшего постановление, для допроса, но там не говорится, что в качестве свидетеля. С другой стороны, какая разница, есть эта формальность или нет — фактически в этом случае сотрудник даёт свидетельские показания.

Тем не менее, есть и обратная сторона медали. В другом постановлении Пленума Верховного суда говорится, что сотрудники ГИБДД, хотя и могут привлекаться в качестве свидетелей, но следует учитывать заинтересованность таких лиц в исходе дела против лица, привлекаемого к административной ответственности. И это очевидно, ведь инспектор ГИБДД, в случае отмены назначенного им штрафа, может понести дисциплинарную материальную ответственность. Как же ему не быть заинтересованным в исходе дела?!

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.

Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД. Тем более что ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Читайте также:  Почему отказали в алиментах на ребенка

Разъяснение пленума ВС РФ

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).
Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.

Правильность и обоснованность приведенного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнения. Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. Так, в другом своем разъяснении ВС РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела. Ведь он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8). Заметим, в свою очередь, что статус понятого близок к статусу свидетеля, тем более что впоследствии понятой может быть допрошен судом как раз в качестве свидетеля.

Служебная заинтересованность

Сказанное означает также опасность дачи сотрудником ГИБДД, привлекаемым в дело в качестве свидетеля, заведомо ложных показаний. Заметим, что в данном случае соответствующая санкция ст. 17.9 КоАП РФ не является надежной гарантией ее соблюдения. И дело тут не в мизерном размере штрафа (от 1 до 1,5 тысячи рублей), а в том, что и к такой ответственности привлечь сотрудника ГИБДД по ней просто не удастся. По общему правилу согласно п. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудник органов внутренних дел несет за совершенные им административные правонарушения дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по которым он несет уже ответственность административную. Однако в п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, не упомянуто.

Поэтому практикуемое судьями предупреждение привлекаемых в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний необоснованно и выглядит по меньшей мере нелепо.

Не стоит думать, что мы сомневаемся или желаем умалить авторитет сотрудников ГИБДД, просто думается, что в данном случае применение по отношению к ним мер дисциплинарной ответственности объективно менее эффективно.

Кроме этого, привлечение сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу нарушает его конституционное право не свидетельствовать против самого себя (п. 1 ст. 51 Конституции РФ), которое воспроизведено в подп. 1 п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Ведь он будет вынужден это делать опять же потому, что имеет служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку опять же именно он составил протокол об административном правонарушении и сформировал доказательственную базу по делу.

Читайте также:  Приватизация квартиры сроки оформления

Представляется, что в данном случае такую же служебную заинтересованность имеет и напарник сотрудника ГИБДД, который произвел вышеуказанные действия.

Попробуем разобраться

В каком же тогда качестве выступает в процессе о привлечении лица к административной ответственности сотрудник ГИБДД и как расценивать даваемые им показания?

Определить процессуальное положение сотрудника ГИБДД в деле о привлечении лица к административной ответственности достаточно сложно, хотя и говорить тут о пробеле в праве, по нашему мнению, тоже преждевременно.

Сотрудник ГИБДД не является участником по делу, а соответственно, не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ. Ввиду того что настоящей главой определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, можно сказать, что сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса вообще. Поэтому привлечение его судом к участию в деле в качестве любого из лиц, упомянутых в настоящей главе, будет необоснованным.

Роль указанного должностного лица в суде сводится исключительно к уточнению тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Данные им показания являются доказательством, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу. По сути, указанное должностное лицо является в таком случае источником, или, еще лучше будет сказать, носителем доказательств по делу, и, учитывая его возможную служебную заинтересованность в его исходе, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Заметим, что сказанное в равной мере относится и к любым иным должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении.

На практике же пока все происходит с точностью до наоборот: сотрудники ГИБДД по указанной категории дел продолжают привлекаться в дело в качестве свидетелей. При этом к их показаниям судьи не то что не относятся критично, а «не находят оснований им не доверять». Таким образом, не принимается во внимание приведенное разъяснение ВС РФ об их служебной заинтересованности в исходе дела, а также нарушается правило ст. 26.11 КоАП РФ о недопустимости определения за каким-либо доказательством заранее силы.

Все это влечет за собой не только возможность последующей отмены вынесенных судебных актов, но и прежде всего нарушение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Надеемся, что предложенные в нашей статье доводы повлияют на практику работы хотя бы некоторых членов судейского корпуса или по крайней мере помогут защитникам и лицам, привлекаемым к административной ответственности, защищающимся самостоятельно, делать это более эффективно.

Каждый из нас время от времени нарушает правила дорожного движения. И за каждым официально оформляемым нарушением следует протокол и постановление. О произволе со стороны сотрудников ГИБДД и о большом количестве незаконно вменяемых нарушений все мы знаем или, по крайней мере, слышали, так вот большая часть из них связана со свидетелями по делу об административном правонарушении.

Запомните: нет свидетелей — нет нарушения! Инспектор ДПС об этом знает и применяет целый ряд ухищрений, чтобы доказать вашу вину. Предлагаю разобраться с тем, кто такой свидетель по делу об административном правонарушении.

Читайте также:  Приказ о сохранности имущества образец

Статья 25.6 об административных правонарушениях (КоАП РФ) гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу», в том числе близкие родственники, другой инспектор ДПС и прочие лица. Если инспектор говорит, что близкий родственник не может выступать в роли свидетеля, ссылайтесь на статью КоАП РФ! Инспектор просто вводит вас в заблуждение.

При составлении протокола инспектор обязан вписать в него свидетелей, в том числе тех, которые находились в вашем автомобиле. Инспектор обязан вписать всех свидетелей, несмотря на то что в бланке Протокола место всего для двух свидетелей.

Если инспектор отказался это сделать, укажите данный факт в графе «Объяснение лица…». Это будет являться нарушением со стороны должностного лица, что влечет за собой, в том числе, безусловную отмену Постановления. В этой же графе или в любом свободном месте вы имеете право вписать реальных свидетелей по делу.

Если инспектор отказывается вписывать свидетелей, сделайте это собственноручно. Что бы ни говорил инспектор, вы поступаете правильно. Зачастую инспектор сообщает вам о нарушении с вашей стороны, об испорченном бланке, об ответственности и изымает данный Протокол и начинает выписывать новый. В таком случае в графе «Объяснение лица…» укажите, по какой причине инспектор изъял Протокол № (…). Фото: Depositphotos

Бывает и так, что инспектор в качестве второго свидетеля привлекает водителя любого проезжающего мимо автомобиля, то есть лицо, не присутствовавшее в момент совершения правонарушения; конечно, данный водитель не может выступать в качестве свидетеля по делу. Остановленный таким образом водитель, подписавший Протокол как свидетель, может свидетельствовать не более чем о том, что ваш автомобиль стоит на проезжей части и он его видит. Предупредите об этом инспектора.

П. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона». Этот пункт повторяет статью 50.2 . Комментарий к ней: «Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства…»

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что гражданин был привлечен к административной ответственности незаконно, при этом, согласно РФ по гражданским делам (БВС № 12 от 2001 г.), независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Если инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет подставных свидетелей (что и было сделано), он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
В жалобе о неправомерных действиях сотрудника ДПС вы имеете право просить привлечь данное должностное лицо к уголовной ответственности по факту служебного подлога.

Вы не обязаны быть свидетелем. Если вас остановил инспектор ДПС и просит что-то подписать, подумайте над правомерностью выступления свидетелем по данному делу. Вы можете выступать свидетелем, подписывая схему ДТП, выступать свидетелем тогда, когда вы видели совершаемое нарушение ПДД, но никак не подписываться под нарушением, которого вы не видели.

В любом случае: на дороге, дома, в любом другом месте будьте внимательны к тому, что именно вы подписываете. Это достаточно важный момент. Не создавайте себе и другим проблем.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector