No Image

Ходатайство о разъяснении решения суда

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
16 ноября 2019

Случаи, в которых подается заявление

Уголовное, арбитражное и гражданское право в той или иной степени предусматривают возможность предоставления пояснений по вынесенному судом постановлению. Естественно, что случаи, в которых стороны дела могут их затребовать, строго регламентированы. Постараемся в них разобраться.

Ошибки и опечатки в постановлении также должны быть исправлены, однако для этого предусмотрена отдельная процедура, которую не стоит путать с разъяснением.

Отметим, что в само решение по результатам рассмотрения ходатайства изменений не вносится, т.е. трактовать такое обращение как альтернативу обжалованию нельзя. В случае удовлетворения просьбы, заявителям будут предоставлены необходимые разъяснения.

Перечень самых популярных причин, по которым обычно подают такие заявления:

  • использованы тяжеловесные разъяснения, непонятные сторонам;
  • допущены логические нарушения в формулировании выводов;
  • участники дела не понимают пропущенные моменты, показавшиеся судье очевидными;
  • при наличии двусмысленных определений нет пояснений о том, что имелось ввиду.

Процедура в УПК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует порядок получения ответов на вопросы в ст. 399. Согласно ей, обратиться с ходатайством о разъяснении решения суда могут:

  • реабилитированные граждане;
  • осужденные;
  • представители органов, которым предстоит взять ответственность по исполнению наказания.

Согласно требованиям Кодекса, для рассмотрения ходатайства назначается заседание. О сроках его проведения заинтересованные стороны уведомляются за две недели. При этом, в зависимости от ситуации, присутствовать при рассмотрении заявления могут прокурор, обвиняемый, пострадавший, его адвокат, представитель учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, прокурор.

В том случае, если потерпевшая сторона не может присутствовать при предоставлении разъяснений, откладывать заседание не будут.

Процедура в ГПК РФ

ГПК описывает процедуру менее детально. Ст. 202 Кодекса указывает, что участвующие в деле лица, а также пристав, имеют право обратиться за разъяснениями. При этом назначается новое заседание, о котором заблаговременно информируются стороны.

Суд может отклонить ходатайство, если разъяснения уже даны, либо срок, отведенный на исполнение постановления, закончился.

Традиционно ходатайство о разъяснении решения суда включает в себя требование предоставить комментарии относительно самого решения. Однако вопросы могут возникать в расхождении трактовки постановления, например, истцом и должностными лицами ответственных органов. В этом случае к заявлению стоит приложить документы, подтверждающие возникновение спорных ситуаций.

Требований к сроку предоставления пояснений закон не устанавливает. Но, следуя нормам ГК, этот период оценивается в один месяц. За это время должно быть проведено заседание.

Обратиться с ходатайством о перенесении заседания не получится — оно состоится независимо от явки заинтересованных лиц.

Процедура в АПК РФ

Традиционно процессы в гражданском и арбитражном судопроизводстве довольно похожи. Данная ситуация не будет исключением. Различие состоит лишь в том, что ст. 179 АПК РФ устанавливает четкие временные границы для подготовки постановления: десятидневный срок. При этом вынесенное решение также может быть обжаловано.

Отдельно стоит отметить, что нередко такое ходатайство в арбитражный суд рассматривается как возможность скорректировать постановление. Данная позиция в корне неверная: указанная выше статья требует сохранения сути решения суда. Получить выгоду можно лишь в том случае, если документ предполагал двоякую трактовку зафиксированных в нем выводов.

Как подготовить заявление

Универсального бланка ходатайства о разъяснении решения суда не существует. Однако, следуя наработанным требованиям к подобным документам, практикующие юристы сформировали следующую структуру для подобных заявлений:

  1. Шапка.
    • Наименование суда, занимавшегося рассмотрением дела (с указанием адреса).
    • Сведения об истце, ответчике, третьих лицах, участвующих в процессе (для ЮЛ указывается полное наименование с организационно-правовой формой).
    • Реквизиты дела.
    • Название документа.

  2. Описательная часть.
    • Указание на вынесенное постановление: дата, информация о споре (участники, суть), а также решение по делу.
    • Перечисление сложностей, с которыми пришлось столкнуться при исполнении судебного решения.
    • Ссылка на нормативно-правовую базу, на основании которой сформировано заявление.
    • Суть прошения.
    • Перечень документов, подтверждающих вышесказанное.
    • Таким образом, никаких сложностей с подготовкой заявления возникнуть не должно. Сформировать его можно, даже не имея опыта.

      Подают заявление либо лично судье, либо через канцелярию суда. Предусматривает закон и возможность отправки ходатайства заказным письмом.

      Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

      ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

      ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

      Заявление о разъяснении решения суда

      Заявление
      о разъяснении решения суда

      Ниже Вы можете ознакомиться с заявлением о разъяснении решения суда. Данное заявление было подготовлено адвокатами и юристами по интеллектуальным правам нашей компании и подано в арбитражный суд г. Москвы после рассмотрения дела о нарушении исключительных прав и принятия решения.

      К сожалению Клиента, наши юристы по патентным спорам не участвовали в рассмотрении данного дела. Словосочетание «к сожалению» означает то, что при рассмотрении данного дела с участием адвокатов и юристов по интеллектуальной собственности нашей компании результат рассмотрения, скорей всего, был бы положительным для Клиента. По мнению юристов по интеллектуальным правам нашей компании, иные представители в арбитражном суде при рассмотрении данного дела допустили многочисленные ошибки, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

      В целях защиты интересов Клиента заявление о разъяснении решения суда было предъявлено в арбитражный суд г. Москвы. Стоит отметить, что исполнительное производство, возбужденное после вынесения решения, в настоящий момент прекращено, что явилось следствием в том числе и предъявления заявления о разъяснении решения суда в арбитражный суд.

      Для успешного представления Ваших интересов в арбитражном суде по различным категориям споров в сфере интеллектуальной собственности нашими адвокатами и юристами по интеллектуальным правам звоните по телефонам:

      + 7 (495) 507-98-07
      + 7 (905) 555-67-33

      В АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
      Адрес: 115225, Россия, г. Москва,
      ул. Большая Тульская, д. 17

      ЗАЯВИТЕЛЬ (ОТВЕТЧИК, ДОЛЖНИК)
      Общество с ограниченной ответственностью «ВТ»
      Адрес местонахождения: «…»
      ОГРН: «…»
      ИНН: «…»

      Читайте также:  Аукцион на право аренды лесного участка

      ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА
      Куликова Оксана Сергеевна
      Адрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,
      ул. Ярославская, д. 10, корп. 4, оф. 116
      Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

      ИСТЕЦ (ВЗЫСКАТЕЛЬ)
      Общество с ограниченной ответственностью «ПА»
      Адрес местонахождения: «…»
      ОГРН: «…»
      ИНН: «…»

      ЗАЯВЛЕНИЕ
      о разъяснении решения суда по делу № А40-«…»/15

      Решением Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ПА» (далее также – взыскатель, истец) к ООО «ВТ» (далее также – заявитель, ООО «ВТ») о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель.

      Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части решения суда от «…» по делу № А40-«…»/15, в частности, указал следующее:

      1) признать использование промышленных образцов ООО «ПА» – «…» патент № «…», «…» патент «…» ООО «ВТ» при изготовлении изделий «…», «…»;

      2) признать использование полезной модели ООО «ПА» – «…» патент № «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ» при изготовлении в изделии «…»;

      3) признать незаконными действия ООО «ВТ» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

      4) запретить ООО «ВТ» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

      5) обязать ООО «ВТ» за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

      6) обязать ООО «ВТ» за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40-«…»/15 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

      Согласно ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

      Как следует из судебных актов вышестоящих инстанций, разъяснение — это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

      Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

      По мнению заявителя, решение суда является неясным, требуется изложение решения суда в более ясной форме, соответственно, необходимо разъяснить решение без изменения его содержания в связи со следующим.

      Как следует из вышеизложенного, заявителю запрещен ввод в хозяйственный оборот в том числе нижеуказанных изделий, а также на заявителя возложена обязанность изъятия ниженазванных изделий ООО «ВТ», а именно:
      «…».
      «…».
      «…».

      Однако ООО «ВТ» не осуществляет изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории РФ, хранение в указанных целях, ввоз на территорию РФ и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации выше- и нижепоименованных изделий, указанных в решении суда:
      «…».
      «…».
      «…».

      Следовательно, ООО «ВТ» фактически и объективно не может осуществить действия, поименованные в решении суда, в том числе изъять из продажи и не вводить в хозяйственный оборот изделия, которые им не выпускаются и не вводятся в хозяйственный оборот.

      Не ясно, каким образом или способом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, если эти определенные изделия, указанные в решении суда, им не производятся.

      Указанный довод ООО «ВТ» подтверждается материалами дела, согласно которым в перечне предлагаемых к продаже и производимых ООО «ВТ» изделий отсутствуют изделия, конкретно перечисленные в решении суда, а именно не выпускаются и не вводятся в гражданский оборот иным способом вышеуказанные изделия, поименованные в решении суда.

      Кроме того, вышеуказанный довод заявителя также подтверждается техническими условиями ТУ «…», которые имеются в материалах дела № А40-«…»/15 и в материалах исполнительного производства № «…».

      Согласно ТУ 2013, изделия «…», «…», «…» не изготавливаются и не вводятся в гражданский оборот ООО «ВТ».

      Таким образом, решение суда содержит неясности, которые необходимо разъяснить.

      Изделие «…», поименованное в решении суда, является изделием, которое производится непосредственно самим взыскателем — ООО «ПА».

      Данный довод заявителя подтверждается имеющимся в материалах дела патентом взыскателя на полезную модель «…» № «…», копия которого также прилагается к настоящему заявлению.

      Таким образом, ООО «ВТ» не может выполнить указанные в решении суда действия вместо самого взыскателя, который самостоятельно и собственными силами изготавливает изделие «…».

      Читайте также:  Право пермь осинская 7 отзывы клиентов

      По мнению заявителя, ООО «ВТ» не вправе обязать взыскателя прекратить ввод в хозяйственный оборот изделия «…», указанного в решении суда, который самостоятельно изготавливает изделие «…».

      При этом необходимо учитывать нижеуказанные обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции (ниже).

      Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2015 г. по делу № А40-«…»/15, в решении Арбитражного суда г. Москвы имеются неточности и описки, которые могут быть изменены в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

      Следовательно, именно ООО «ПА» (Взыскатель) — инициатор заявленных исковых требований, в пользу которого вынесено решение суда и возбуждено исполнительное производство, обязано обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы.

      Не понятно, каким образом выполнять действия при наличии указания суда кассационной инстанции на необходимость подачи взыскателем ходатайства об исправлении неточностей и описок.

      В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с запретом ввода в хозяйственный оборот изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» — патент № «…», промышленный образец «…» — патент «…», полезная модель «…» — патент № «…».

      В материалах судебного дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ООО «ВТ» вводит в хозяйственный и в гражданский оборот иные изделия (кроме указанных в решении суда и не производимых последним), в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, и в отношении которых установлен запрет на их введение в хозяйственный оборот.

      В решении суда является неясным следующее.

      Каким образом и способом ООО «ВТ» обязано совершить действия в том числе о запрете на ввод в хозяйственный оборот и изъятии изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, учитывая отсутствие конкретных наименований определенных изделий, а также недоказанность ввода в хозяйственный оборот иных изделий, кроме перечисленных в решении суда. При этом необходимо учитывать, что ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя.

      В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с изъятием из продажи на всей территории РФ изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» — патент № «…», промышленный образец «…» — патент «…», полезная модель «…» — патент № «…».

      Не являются ясными следующие обстоятельства.

      Каким образом или способом ООО «ВТ» должно выполнить действия по изъятию из продажи изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, если отсутствуют конкретные наименования изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя и которые подлежат изъятию, отсутствуют установленные судебным актом (актами) обстоятельства, которые бы указывали на то, что ООО «ВТ» продавало иным лицам какие-либо иные изделия, кроме изделий, перечисленных в решении суда.

      Также не ясно и не понятно то, каким образом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, без установления того, что в этих изделиях использованы именно промышленные образцы и полезная модель взыскателя, а также установления того, что осуществлена продажа именно тех изделий, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

      С учетом вышеизложенного не ясно и не понятно, каким образом выполнить действия, обусловленные обязанностью ООО «ВТ» изъять из продажи изделия в случае, если не доказаны факты использования результатов интеллектуальной деятельности взыскателя и продажи изделий, в которых возможно использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

      При разъяснении решения суда также необходимо учитывать следующее.

      Как следует из решения суда первой инстанции, возражения и доводы заявителя о наличии у ООО «ВТ» права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя не были предметом исследования и рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы.

      Следовательно, ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя. Данные действия осуществлены ООО «ВТ», в том числе предъявлены к взыскателю следующие требования:

      1) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

      2) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

      3) Исковое заявление о признании права преждепользования на полезную модель взыскателя, защищенную патентом на полезную модель № «…», и объеме ее использования.

      Таким образом, исполнение ООО «ВТ» неясного решения суда повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде возникновения для заявителя препятствий для защиты оспариваемых прав.

      Обращаю внимание суда также на следующие обстоятельства.

      Взыскатель – ООО «ПА», заявляя о возбуждении исполнительного производства, предъявляя исполнительный документ в ФССП России, злоупотребляет своими правами, отказываясь подавать соответствующие заявления и ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе направленные на исправление описок и неточностей, на разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, на разъяснение решения суда. Фактически, взыскатель, злоупотребляя правом, возлагает на ООО «ВТ» и судебного пристава-исполнителя обязанность выполнения действий, которые должны быть совершены, прежде всего, непосредственно самим взыскателем.

      Наоборот, действия ООО «ВТ», совершенные им в установленный законом срок о добровольном исполнении решения суда, свидетельствуют о том, что ООО «ВТ» готово осуществить конкретные действия, изложенные в решении суда. Вышеуказанный довод подтверждается тем, что ООО «ВТ», получив 04 декабря 2015 г. требование от «…» о добровольном исполнении решении суда, а также постановление от 13.07.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно направило в «…» ОСП УФССП РОССИИ по Москве УФССП России по Москве следующие документы (до истечения срока на добровольное исполнение):
      1. Письменные объяснения ООО «ВТ».
      2. Ходатайство о направлении запроса.
      3. Заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.
      4. Заявление о продлении срока для добровольного исполнения.
      5. Ходатайство о предоставлении разъяснений положений требования о добровольном исполнении, положений постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, способа и порядка их исполнения в связи с их неясностью.

      Читайте также:  Можно ли провозить растения в самолете

      Копии 1-й страницы каждого из вышеназванных документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии прилагаются к настоящему заявлению.

      Кроме того, ООО «ВТ» также осуществлены иные действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда. Однако в связи с наличием неясностей для выполнения решения суда необходимы разъяснения решения суда, в том числе по вопросам, указанном в настоящем заявлении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

      ПРОШУ

      1. Разъяснить вышеуказанные неясности решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 по исковому заявлению ООО «ПА» к ООО «ВТ» о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, в более полной и ясной форме.

      Приложение:
      1. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40- «…»/15 – 1 экз.
      2. Копии 1-й страницы каждого из документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии – 1 экз.

      Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда?

      Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче?

      Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения

      Разъяснение судебного решения – законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

      • При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.
      • При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.

      Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения. При устранении неточностей суды не могут даже частично изменять содержание основного документа. Обязанность судебного органа при вынесении определения о разъяснении – изложить спорные моменты основного документа в наиболее полной и четкой форме.

      Правила подачи и порядок рассмотрения

      Согласно ст. 202 ГПК РФ правом подачи такого ходатайства наделены все лица, участвовавшие в рассматриваемом деле. Также закон наделяет правом подачи и судебного пристава – это сделано для того, чтобы предотвратить неточности при осуществлении исполнительного производства. Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

      • Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.
      • Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

      Полезный совет: если период предъявления решения к исполнению был восстановлен, срок для его разъяснения также можно продлить.

      Порядок рассмотрения заявления, поданного с целью разъяснения решения суда, состоит из двух этапов:

      • Подача ходатайства. После обращения с просьбой суд назначит заседание, о времени и дате которого извещают всех участников дела.
      • После рассмотрения обращения суд вынесет определение о разъяснении решения суда. Если доводов в пользу вынесения «разъяснительного» определения судом будет не обнаружено, в просьбе он откажет:

      Определение Верховного суда № 5-КГ13-85 от 07.08.2013

      Вынесенное определение оформляется отдельным документом. При необходимости разъяснение решения суда по гражданскому делу может быть оспорено при помощи подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Например, как это было сделано в споре о защите чести и достоинства:

      Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

      Что нужно указать при составлении?

      Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

      • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
      • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
      • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

      Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

      Если ходатайство подается судебным приставом-исполнителем, в нем также стоит указать факты, препятствующие осуществлению исполнительного производства.

      Скачайте образец заявления о разъяснении решения суда, чтобы избежать неточностей при составлении ходатайства, воспользовавшись готовой формой: Obrazets_zayavlenia_o_razyasnenii_reshenia_suda

      Комментировать
      0 просмотров
      Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

      Adblock detector