No Image

Целевые взносы в снт судебная практика

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
16 ноября 2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года

Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к СНТ , М., о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ ,

В. обратился в суд с иском к СНТ о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ с момента образования СНТ, взыскать уплаченную госпошлину в размере 100 руб., затраты на почтовые услуги в размере 275 руб. 70 коп., за моральные страдания в размере 20 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является владельцем участка №, добровольно вышел из членов СНТ с 2006 года. С момента образования СНТ членом СНТ ежегодно, согласно решениям общего собрания членов СНТ , сдавались целевые взносы на создание имущества общего пользования на территории СНТ. Целевые взносы собирались на проектные документации по планировке и застройке СНТ, проект электрификации СНТ, на приобретение электротехнического имущества и для оплаты монтажа подрядной организацией, пуско-наладочные работы, на строительство внутренних дорог, общественного колодца, строительство домика правления и на другие хозяйственные нужды и обязательства по договорам. 30.12.2009 года истцом было направлено по почте, заказным письмом, членам правления СНТ уведомление о возврате целевых взносов, но до сих пор ответа не получил.

Истец — В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик — председатель СНТ М. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.75).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.78).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.77).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик — в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76).

Представитель по доверенности СНТ Л. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

В соответствии с п.1 пп.6 ст.19 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

В судебном заседании установлено, что В. является собственником земельного участка и садового, расположенных по адресу , СНТ , согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.06.2009 года (л.д.7-8).

Решением Подольского городского суда от 16.06.2009 года В. признан добровольно вышедшим из членов СНТ с момента подачи заявления о добровольном выходе — с 08.07.2006 года. Признаны незаконными требования председателя СНТ об оплате В. членских взносов за период с мая 2006 года по 2008 год включительно. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными требований председателя СНТ об оплате В. членских взносов за период с января 2006 года по апрель 2006 года — отказать (л.д.22-29).

В судебном заседании истец пояснил, что с момента образования СНТ ежегодно, согласно решениям общего собрания членов СНТ , сдавались целевые взносы на создание имущества общего пользования на территории СНТ. Целевые взносы собирались на проектные документации по планировке и застройке СНТ, проект электрификации СНТ, на приобретение электротехнического имущества и для оплаты монтажа подрядной организацией, пуско-наладочные работы, на строительство внутренних дорог, общественного колодца, строительство домика правления и на другие хозяйственные нужды и обязательства по договорам. 30.12.2009 года истцом было направлено по почте, заказным письмом, членам правления СНТ уведомление о возврате целевых взносов (л.д.9).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как исковое заявление поступило в суд 29.09.2010 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как Решением Подольского городского суда от 16.06.2009 года В. признан добровольно вышедшим из членов СНТ с момента подачи заявления о добровольном выходе — с 08.07.2006 года. В связи с чем суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

Отказывая В. в исковых требованиях о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ с момента образования СНТ, суд исходит из того, что возврат целевых взносов не предусмотрен нормой закона. При таких обстоятельствах суд не находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Защита документов

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д.39-43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск В. к СНТ , о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ оставить без удовлетворения.

Взыскать с В. в пользу СНТ в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Правление напоминает ВАМ, что:

В связи с производством основных работ по благоустройству инфраструктуры СНТ в летне-осенний период оплату взносов необходимо производить до 01 июля текущего года

На 2018 год:

Членский взнос — 8000 руб;

Земельный налог — 750 руб;

Читайте также:  Паспорт изъят уничтожен что это значит

Итого 8750 руб.

Обращаем Ваше внимание, на то, что с 01.01.2019 года расчет взносов будет производиться от площади участка.

Ежегодная сумма взносов для Членов СНТ Ежегодная сумма взносов для НЕ Членов СНТ
Период Членский взнос Земельный налог На основании публичного договора пользования инфраструктурой СНТ На основании индивидуального договора пользования инфраструктурой СНТ
1 2 3 4 5
2018 8000 750 9050 8750
2017 8000 750 9050 8750
2016 8000 750 9050 8750
2015 8000 750 9050 8750
2014 8000 750 8750 8750
2013 7500 315 7815 8750
2012 7500 315 7815 7815
2011 7500 315 7815
2010 7500 315 7815
2009 7000 315 7315
2008 7000 315 7315
2007 500 315 815
2006 500 315 815
Целевые взносы
2012 год Целевой взнос на строительство линии электропередач на территории СНТ — 50 000 руб/уч с 2012 года
Разовые взносы
2006 год Разовые взносы при вступлении в члены СНТ — 7850 руб включают в себя:
Вступительный взнос — 3500 р
Организационный взнос 1997 г. — 400р.
На проект электрификации 1998 г. – 2000 г. — 500р.
Генплан земель СНТ 2003 г. — 250р.
Поддержание дорог товарищества 2003 г.- 3 000р.
Кадастр земель общего пользования 2005 — 200 р.

Разъяснение по взносам
1. Членский взнос — распределяется на общехозяйственные нужды такие как: Административные расходы, Охранные мероприятия, Поддержание дорог товарищества, Приведение в порядок земель общего пользования.
2.

Разъяснение Верховным судом РФ одного из самого противоречивого закона об СНТ и ДНТ. (Часть 1)

Земельный налог — Оплата земельного налога за земли Общего пользования
3. Сумма взноса для пользователей участков на основании публичного договора пользования инфраструктурой СНТ
4. Сумма взноса для пользователей участков на основании индивидуального договора пользования инфраструктурой СНТ

Все утвержденные Общим собранием ежегодные взносы действуют до принятия Общим собранием новых взносов.

Опубликовано в Финансы

Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

Абз. 2 ст. 1 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлениями КС РФ от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П.

садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

дачный земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

вступительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы — имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

(абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Целевые взносы — требуется доплатить.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Ковалевой К.А., с участием представителя истца Гаврилова М.Н., ответчика Сайнаковой Т.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Сайнаковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2012 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к Сайнаковой Т.Н. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее по тексту — СНТ «Мечта») обратилось в суд с иском к Сайнаковой Т.Н., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2009 г. в размере 1100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., по оплате услуг ксерокопирования и распечатки текста в сумме 480 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик владеет земельным участком № 190 площадью 400 кв.м, расположенным в пределах землеотвода СНТ «Мечта», членом которого она является. Ответчик имеет задолженность перед истцом по целевым взносам, установленным решением общего собрания членов товарищества, в размере 1100 руб. за 2009 г. Истец обращался к ответчику с письменным требованием об уплате имеющейся задолженности по взносам. Последней была произведена частичная оплата задолженность в сумме 200 руб., что не погашает образовавшейся задолженности перед истцом в полном объеме. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени, чем нарушены права и законные интересы последнего и его добросовестных членов, поскольку на них ложится все бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационно-юридической деятельности товарищества.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца СНТ «Мечта» — Гаврилов М.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2012, уточнив заявленные требования в названных выше размерах, поддержал их, дополнительно пояснив, что на общем собрании товарищества 24.06.2009 было принято решение о сборе целевых взносов для решения вопроса по проблеме о водоснабжения в размере 1500 руб., однако ответчик целевой взнос за 2009 г. не оплатила. 20.06.2010 и 24.08.2012 Сайнакова Т.Н. произвела частичную оплату по 200 руб., которые были определены в счет оплаты целевого взноса за 2009 г. Остальные взносы Сайнакова Т.Н. оплатила в полном объеме. 02.08.2012 СНТ «Мечта» обратилось с претензией к ответчику по ее задолженности перед СНТ «Мечта» по целевым и членским взносам.

Ответчик Сайнакова Т.Н. в судебном заседании мирового судьи иск не признала, пояснив, что все затраты на ремонт скважины были заложены в смету в мае 2009 г. на членские взносы. Взнос составил 1300 руб. На собрании было решено произвести сбор средств, а какую именно сумм, там не было оговорено, в протоколе было записано, что информация о стоимости работ будет доведена. Она считала, что 1500 руб. будет выплачивать в том случае, если будет представлена смета проекта. Проведение работ по ремонту скважины, очистке водоема не оспаривает, считает, что фактических затрат было намного меньше, поэтому сумма взносов в 2010 г. должна была быть 2107 руб.

Читайте также:  Купля продажа объекта недвижимости это

Обжалуемым решением мировой судья на основании статей 1, 7, 16, 19, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, статей 56, 98, 131-132, 137, 194-198 ГПК РФ, статей 6.1.8, 6.2.5, 6.2.9, 7.1, 7.4-7.6 Устава СНТ «Мечта» иск СНТ «Мечта» удовлетворила, постановила взыскать с Сайнаковой Т.Н. в пользу истца сумму задолженности по уплате целевых взносов за 2009 г. в размере 1100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по ксерокопированию и распечатке текста в сумме 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4480 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сайнакова Т.Н. просит обжалуемое решение мирового судьи от 24.12.2012 отменить. В обоснование жалобы она указывает на то, что с нее незаконно взимались членские взносы за 2009 г. – 2012 г. в общем размере 9.150 руб., целевые взносы за 2012 г. — в сумме 2000 руб., поскольку истцом не было представлено доказательств того, что она является членом садоводческого товарищества, в том числе в представленном общем списке пользователей земельными участками не указано, кто является членом СНТ, к протоколам собраний членов СНТ не приложены списки регистрации присутствующих членов на собрании. В протоколе общего собрания от 24.06.2009 не указано ни количество членов СНТ, ни количество присутствующих, на собрании поступило предложение произвести сбор целевых средств на бурение скважины или расчистку водоема в сумме 1500 руб. В результативной части протокола не указана сумма сбора целевых средств, а говорится о сборе средств для решения возникших проблем с водоснабжением. Также ею было заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании заявитель – ответчик Сайнакова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по названным выше основаниям.

Представитель истца СНТ «Мечта» — Гаврилов М.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2012, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым довод апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что ответчик Сайнакова Т.Н. является членом СНТ «Мечта» является несостоятельным, поскольку нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, что также было лично подтверждено ответчиком в судебном заседании, в письменном дополнении к ответу на исковое заявление, которая в 2008 г. являлась председателем СНТ «Мечта». С 2008 г. Сайнакова Т.Н. заявлений о выходе из членов товарищества не подвала, из состава членов товарищества не исключалась. Довод апелляционной жалобы о наличии недостатков в представленных истцом документах и их несоответствии действующему законодательству является необоснованным, поскольку суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об их относимости и допустимости, дал доказательствам правильную оценку. Решения общего собрания членов СНТ «Мечта», на основании которых заявлен иск, а также устав товарищества в установленном порядке не оспаривались Сайнаковой Т.Н., как нарушающие ее законные права и интересы, в судебном порядке незаконными не признаны. Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку это не соответствует действительности, отсутствует в материалах дела. В действительности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком впервые только в апелляционной жалобе, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. При этом истцом не допущено пропуска срока исковой давности. Все доводы апелляционной жалобы Сайнаковой Т.Н. не основаны на нормах действующего законодательства, имеющихся в материалах дела доказательствах, не подтверждаются обстоятельствами дела и являются несостоятельными. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24.12.2012 СНТ «Мечта» вынуждено было понести дополнительные расходы на оплату юридических услуг за составление письменных возражений на апелляционную жалобу в сумме 500 руб., которые просит взыскать с Сайнаковой Т.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно пп. 6, 11 п. 2 ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В Уставах СНТ «Мечта», утвержденных решением общего собрания 22.05.2005 (п. 7.2), общим собранием членов товарищества 26.09.2010 (подп. 6.2.5, 6.2.9), также предусмотрено обязательное взимание с членов такого объединения целевых взносов, выполнение ими решений общего собрания членов товарищества.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (ч.1 ст. 23 Закона).

Сайнакова Т.Н. ранее занимала должность председателя правления товарищества, а потому в силу требований закона не могла не являться членом товарищества. После этого в установленном законом порядке, а именно по решению общего собрания СНТ «Мечта», Сайнакова Т.Н. из членов товарищества не исключалась, следовательно в рассматриваемый период она являлась членом СНТ «Мечта», в связи с чем взимание с нее членских и целевых взносов является правомерным. В настоящее время Сайнакова Т.Н. указывает на обратное, однако каких-либо доказательств данному утверждению вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела (л.д. 48), 24.06.2009 было проведено общее собрание СНТ «Мечта», на котором решались вопросы, касающиеся вопросов водоснабжения и ремонта скважины; произведения сбора целевых средств в размере 1500 руб. на бурение скважины или на расчистку водоема, а также о проведении анализа и принятии решения на заседании правления о выполнении работ по бурению скважины или расчистке водоема. По итогам проведенного собрания в этот же день принято решение о производстве сбора целевых средств для решения возникших проблем с водоснабжением в срок до 10.07.2009, доведении информации о принятом решении на заседании правления по вопросу расчистки водоема ориентируясь на стоимость услуг.

Затем, как следует из протокола общего собрания СНТ «Мечта» № 1-Г.10 от 27.07.2010 (л.д. 49-52), была утверждена смета расходов на 2010 г., установлен размер взносов, подлежащих оплате членами товарищества, в частности: членский взнос в сумме 3300 руб., с дополнительным указанием на то, что для тех, кто внес в 2009 г. 1500 руб., необходимо довнести 1800 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по уплате целевых взносов за 2009 г. в сумме 1100 руб. мировой судья правильно исходила из того, что данные целевые взносы приняты решением общего собрания СНТ «Мечта» и ответчик как член СНТ обязан выполнять решение общего собрания.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Читайте также:  Незаконная установка шлагбаума во дворе

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сайнаковой Т.Н. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено мировому судье надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную уплату целевых взносов за спорный период времени и отсутствие задолженности по ним. Все платежи, произведенные Сайнаковой Т.Н. по целевым взносам частично за 2009 г., истцом были учтены в полном объеме при составлении расчетов по иску. Решения общего собрания СНТ «Мечта», на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, ответчиком в установленном порядке оспорено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в результативной части протокола не указана сумма сбора целевых средств направлены на переоценку обстоятельств, доказательств дела и выводов мирового судьи, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Утверждение Сайнаковой Т.Н. о том, что ею было заявлено у мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку в них отсутствуют данные о наличии такого заявления как в письменном виде, так и в устном, занесенным в протокол судебного заседания, а Сайнаковой Т.Н., в свою очередь, не представлено доказательств обратному.

На основании изложенных норм права, мировой судья в соответствии с установленными ст. 67 ГПК РФ требованиями, дав надлежащую оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, установив наличие у Сайнаковой Т.Н. задолженности по оплате целевых взносов за 2009 г. в сумме 1100 руб., проверив представленный представителем истца расчет, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, пришла к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований СНТ «Мечта» о взыскании с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по целевым взносам.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения либо отмены решения.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи от 24.12.2012 постановлено законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно,правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из дополнительного соглашения от 31.01.2013 к договору на оказание юридических услуг № 25-12/2711-ЮД от 27.11.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 31.01.2013, чеку от 31.01.2013, акта № 2 от 31.014.2013 следует, что истцом СНТ «Мечта» за составление письменных возражений на апелляционную жалобу были оплачены денежные средства в сумме 500 руб.

Учитывая, что доводы жалобы Сайнаковой Т.Н. признаны необоснованными, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, апелляционная инстанция исходит из обстоятельств дела, его сложности, размера понесенных СНТ «Мечта» судебных расходов, существа разрешенных исковых требований, объем выполненной работы организацией по оказанию юридических услуг, в связи с чем считает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящей апелляционной жалобой ответчика, а потому подлежащими взысканию с Сайнаковой Т.Н. в пользу СНТ «Мечта» в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2012 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к Сайнаковой Т.Н. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов — оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней — без удовлетворения.

Взыскать с Сайнаковой Т.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел спорные вопросы, с которыми садоводы и дачники и их объединения наиболее часто сталкиваются в своей деятельности, и разъяснил, как они должны решаться.

— Более 15 лет назад был принят «Закон о садоводах», как в народе называют Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», — объясняет необходимость таких разъяснений адвокат Светлана Жмурко. — За это время он уже достаточно сильно устарел, и часть его статей попросту не действуют. Другие статьи написаны так, что суды, разрешая дела между садоводами или их объединениями, принимали, зачастую, прямо противоположные решения.

Теперь, чтобы судам было проще принимать решения, а судебная практика двигалась по одному пути, опубликован Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год.

По словам Светланы Жмурко , разъяснены, в частности, такие вопросы.

1. Как вступать в члены садоводческого объединения

Верховный Суд РФ, помимо прочего, подчеркнул, что принятие в члены садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания.

2. Задолженность по членским взносам

Если размер членских и целевых взносов в СНТ определены, то член садоводческого товарищества обязан их своевременно уплачивать.

3. Размер взносов

Размер членских и целевых взносов должен устанавливаться общим собранием, с учетом принципа равноправия всех членов. Но взносы не могут устанавливаться произвольно, их размер должен иметь финансовое обоснование.

4. Хочешь выйти из СНТ — выходи

Часто возникал вопрос, что считать датой добровольного выхода из садоводческого или дачного объединения — дату подачи заявления или момент принятия решения общим собранием. Для тех, кто не в теме: из некоторых наших садовых товариществ практически невозможно было выйти — не выпускали, в связи с чем добавлялось работы для судов. Верховный Суд РФ отметил, что для добровольного выхода из садоводческого объединения не требуется принятия общим собранием решения об исключении.

Разъяснены и другие не менее важные вопросы, о которых мы подробнее поговорим в следующих публикациях:

— право на получение доли в общем имуществе членов объединения,

— общее собрание членов садоводческого или дачного некоммерческого объединения и признание решения недействительным,

— изъятие земельного участка,

-исключение из членов некоммерческого объединения,

— ведение садоводства в индивидуальном порядке и взыскание задолженности с садовода — индивидуала,

— признание права собственности на земельный участок

— определение границ земельного участка, подделка подписи в акте согласования границ.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Adblock detector